ČRo Plus – Pro a proti
Senát schválil vládní důchodovou reformu, ta je podle ministra práce a sociálních věcí Mariana Jurečky z KDU-ČSL maximem kompromisu politického i společenského. Skutečně? Zajistí důchodová reforma důstojné penze a zároveň stabilitu důchodového systému? Nebo změny nejsou dostatečně promyšlené a připravené, jak tvrdí opozice, která avizovala, že pokud se po volbách dostane k moci, reformu zruší. A já už na dálku zdravím bývalou ministryni práce a sociálních věcí, nyní předsedkyni SOCDEM Janu Maláčovou. Dobrý den.
A do Olomouce zdravím senátora KDU-ČSL Lumíra Kantora, předsedu výboru pro sociální politiku. Dobrý den.
Tak, paní Maláčová, reforma se změnila od původního vládního návrhu v zásadních opatřeních, jako je třeba pomalejší zvyšování věku odchodu do důchodu, je tedy verze, kterou schválil Senát, maximum kompromisu politického, společenského, jak říká Marian Jurečka?
Jana Maláčová, předsedkyně strany /SOCDEM/——————–
Já si myslím, za prvé, že to není žádná důchodová reforma.
moderátorka
——————–
Prosím, posuňme se o to, jestli to je úprava parametrů nebo reforma, už opravdu k tomu.
Jana Maláčová, předsedkyně strany /SOCDEM/
——————–
Nicméně zásadní, tak zásadní změna, která se točí jenom na úpravě parametru důchodového věku, tak nemůže prostě být považováno za něco, co pomůže stabilizovat důchodový systém. Já si myslím, že tak zásadní věc, která je prostě potlačená, protlačená na sílu a tak zásadní věc, kdy vláda obelhala odbory, kdy se v podstatě jako několik let už dlouhodobě vysmívá sociálním partnerům, prostě není návrh, který bude životaschopný a který pomůže stabilizovat jednu z nejklíčovějších politik této země.
moderátorka
——————–
Tak to je vaše interpretace. Děkuji vám za ten úvod. My to probereme, prosím konkrétně, co se týká těch změn, které schválil Senát. Ale ještě prosím pana senátora, vláda upozorňuje tedy na zásadní potřebu reformy kvůli zajištění stability důchodového účtu i pro budoucí generace. Nejdou ale ty změny na úkor důstojného stáří lidí?
Lumír Kantor, senátor, předseda výboru pro sociální politiku /KDU-ČSL/
——————–
Já se domnívám, že opravdu se jedná o ten nejváženější způsob, který v těch posledních letech zazněl, ten nejvyváženější způsob vedle té důstojnosti, tak i té možné kontinuity dál pro další generace našich dětí, protože toto je děláno s ohledem na dalších 30 let, protože tady už víme, s klesající porodností a s těmi klesajícími fakty, které nás mohou posunout dopředu, tak víme, že je potřeba to dělat teď hned a nečekat.
moderátorka
——————–
Pojďme, prosím, k těm konkrétním změnám oproti tomu původnímu vládnímu návrhu například se pomaleji zvyšuje věk odchodu do důchodu, než se plánovalo, prostě jen o měsíc za rok, původně se počítalo s 2 měsíci pro každý ročník a u ročníku 1988 se pak věk zastropuje na 67 letech. Tak, paní předsedkyně, není to dostatečný důkaz, že se vláda skutečně snaží naslouchat svým sociálním partnerům a snaží se o co největší kompromis?
Jana Maláčová,
Nezlobte se na mě, ale pokud roky slibuje důchodovou reformu a pak jí neustále úplně ve všem měním za pochodu, dokonce na poslední chvíli v druhém čtení…
moderátorka
——————–
Protože třeba naslouchá odborům.
Jana Maláčová,
Kdyby naslouchala odborům, tak to vypadá úplně jinak, tak to nesvědčí o tom, že někdo ve vládě přemýšlel. Ta moje hlavní kritika na té tzv. důchodové reformě, spočívá v tom, že vláda si nebyla schopna zjistit, proč už delší dobu v České republice roste počet lidí, co využívá předčasné důchody. A bavíme se ještě o té časové periodě před vysokou inflací, to znamená, kdy předčasné důchody byly výhodné finančně. A teď ta otázka zní, odcházejí ti lidé do předčasného důchodu, protože jsou na tom tak finančně dobře a jsou za vodou a už nemusí pracovat, nebo odchází do důchodu, protože jsou unavení, nemocní a prostě už pracovat nemohou?
moderátorka
——————–
Vy odpovídáte variantou B, jestli vás chápu správně.
Jana Maláčová,
A když to mohu dokončit, anebo odchází do důchodu, protože ta další alternativa pro jejich další pokračování je nezaměstnanost. Víme, že máme velmi vysokou strukturální nezaměstnanost pro lidi starší 50 let a tohle všechno vláda nezodpověděla. Jako ten hlavní argument proti zvyšování věku odchodu do důchodu je, že lidé v Česku nemohou a nevydrží pracovat do 67 let, byla to i ta výtka, kterou vlastně uplatnilo ministerstvo zdravotnictví v legislativním procesu a s tím se také vláda nevypořádala.
moderátorka
——————–
Děkuji vám, paní předsedkyně. A prosím o reakci pana senátora Lumíra Kantora, skutečně je nutné kruciálně prolomit těch 65 let věku odchodu do důchodu, protože přece jenom ty argumenty poukazují na věk dožití ve zdraví, který je u mužů u nás 62,7 let a u žen 64 let.
Lumír Kantor, senátor, předseda výboru pro sociální politiku /KDU-ČSL/
——————–
To bude trošku šalamounská odpověď v tom, že to je problém jako velmi široký, každopádně tam je potřeba myslet už na to, že vlastně ta původní hranice byla, dejme tomu, vzpomínáte si určitě na to, že u žen a u mužů byly rozdílný ty hranice odchodu do důchodu a tak dál. A od roku 96 každý rok se to snižuje o 2 až 4 měsíce, u každého toho pohlaví se to změní. A teď už dochází k tomu, že konečně běží stále, poběží za chvilinku ten soulad mezi těmi jednotlivými skupinami mužů a žen, to je jedna věc. Takže to tady už probíhá nějakou dobu. To, co padla otázka ohledně zdravotního stavu obyvatelstva…
moderátorka
——————–
Víte, já to upřesním, jenom, abyste věděl, proč se tak ptám, jestli prostě stát nebude pak muset vydat ty ušetřené peníze na dávky na bydlení, na hospitalizaci či různé zdravotní procedury pro lidi, které takhle bude nutit zůstat v práci.
Lumír Kantor, senátor, předseda výboru pro sociální politiku /KDU-ČSL/
——————–
To bych si myslel, že opravdu to nebude tím, co k tomu směřuje, protože i na ministerstvo zdravotnictví, i na MPSV se mluví o programech, například bych řekl screeningu, protože víme a máme ty zprávy, že v rámci screeningu je možné změnit zdravotní stav obyvatelstva poměrně zásadně. Ovšem když se podíváme na to, jak spolupracují, nebo jaká je komplenc, neboli teda ta spolupráce obyvatel se screeningovými programy, které v České republice jsou velmi dobré, tak tam to není tak, jako by byla ta optimální věc, čili jsou nástroje, jsou nástroje na to, že se ten zdravotní stav obyvatelstva nějakým způsobem posunul.
Karolína Koubová, moderátorka
——————–
Pan senátor Kantor je lékař, proto mluví i z titulu své profese. Proto, paní předsedkyně, není to argument, že by se mělo více dbát na prevenci, na screening, aby vlastně veřejnost dbala na preventivní vyšetření, na screening, také asi se dá počítat s pokroky v medicíně, čili ten věk dožití ve zdraví se bude zvyšovat?
Jana Maláčová, předsedkyně strany /SOCDEM/
——————–
Určitě bychom měli klást důraz na zdravotní prevence. Já to říkám už několik let. Je dobře, že teď konečně s tím ministerstvo zdravotnictví trošku začíná. Podívejte se, ten věk odchodu do důchodu v 67 se bude týkat téměř s výjimkou pár měsíců, i mě, mně je dneska 43 let, ta představa, že v příštích 25 letech se tak zásadně mojí věkové skupině zlepší zdraví, že to nebude problém, je nesmyslný, ví to lékaři, ví to ministerstvo zdravotnictví, ví to vláda, ale kromě toho, že se vláda nevypořádala s tím argumentem, že zdraví neumožní většině lidí pracovat tak dlouho, tak ten druhý argument je, že vláda vlastně vůbec netuší, co se děje na trhu práce a jestli prostě zvyšování věku odchodu do důchodu neuvrhne lidi starší 60 let do nezaměstnanosti, to jsou další důležité aspekty té důchodové reformy, kterou vláda prostě nepromyšleně provádí.
Karolína Koubová, moderátorka
——————–
Říká předsedkyně SOCDEM Jana Maláčová. A v diskuzi pokračujeme také se senátorem KDU-ČSL, předsedou výboru pro sociální politiku horní komory Lumírem Kantorem. Moc se omlouvám, paní předsedkyně, že jsem vás takhle přerušila, ale potřebovala bych se posunout ještě k dalším konkrétním bodům té reformy důchodové, kterou schválila horní komora. A obracím se na pana senátora velkou kontroverzi vyvolala otázka náročných profesí, to znamená, že nárok odejít do penze až o 5 let dříve má oproti tomu původnímu návrhu o mnoho menší část lidí, kteří právě pracují v náročných profesí. Z původních až 120 000 lidí se tato kategorie smrskla na 15 000. Není to poškozující, je to legitimní krok?
Lumír Kantor, senátor, předseda výboru pro sociální politiku /KDU-ČSL/
——————–
Tady záleží určitě na úhlu pohledu, protože tam ta redukce těchto obyvatel, které by náročné profese s ohledem na tu třetí kategorii rizik…
Karolína Koubová, moderátorka
——————–
Která tam nespadá nově.
Lumír Kantor, senátor, předseda výboru pro sociální politiku /KDU-ČSL/
——————–
To jsou čtyři rizika z původních 13, tak to je potom veliký, velký rozdíl, jestli je to, dejme tomu, 130, 125, 128, 135, to jsou různá čísla, anebo je to téměř půl milionu obyvatel pro všechna rizika, která by v té kategorii čtyři byla.
Karolína Koubová, moderátorka
——————–
Počkejte, promiňte, pane senátore, abych se v tom vyznala, zkrátka tak, jak to teď odsouhlasil Senát, tak na ten dřívější odchod do penze až o 5 let dříve bude mít nárok 15 000 lidí z těch náročných profesí a původně to mělo být 120 000 lidí. Tak já se ptám, jestli to je legitimní?
Lumír Kantor, senátor, předseda výboru pro sociální politiku /KDU-ČSL/
——————–
Já jsem, promiňte, jenom proto, že tam se objevil ještě pozměňovací návrh, aby to byly všechny profese, které jsou rizikové ve třetí kategorii.
Karolína Koubová, moderátorka
——————–
Ano, paní senátorky Šípové, ale to sem, prosím, tedy nedávejme, odsouhlasilo se tedy to, že to bude 15 000, nikoliv 120 000, jak bylo v původním návrhu. Není to skutečně poškozující právě tyto exponované profese?
Lumír Kantor, senátor, předseda výboru pro sociální politiku /KDU-ČSL/
——————–
Tam se objevil tento návrh, objevil se, to všichni určitě ví, ve druhém čtení poměrně nečekaně, my jako horní komora s tím těžko bysme mohli něco udělat a vracet to do nějakého způsobu, do nějakého módu, který byl předtím v Poslanecké sněmovně.
Karolína Koubová, moderátorka
——————–
Mohli jste to odmítnout a právě potom žádat po poslancích, aby toto změnili zpátky na těch 120 000 lidí.
Lumír Kantor, senátor, předseda výboru pro sociální politiku /KDU-ČSL/
——————–
Mohli jsme to odmítnout, ale vzhledem k tomu, že ta diskuze před třetím čtením trvala, myslím, že 4 dny, tak vzhledem k tomu, že je potřeba, aby ten zákon platil od 1. 1. příštího roku, tak jsme chtěli tu celou materii posunout, aby nedocházelo k těmto změnám.
Karolína Koubová, moderátorka
——————–
Čili je pro vás tedy, promiňte, jenom, abych se doptala, je pro vás dostačující zdůvodnění, tak, jak to přišlo z Poslanecké sněmovny, že toto má kompenzovat, potom návrh, koalice to chce řešit tím způsobem, že to bude povinnost zavedená zaměstnavatelů přispívat do třetího individuálního penzijního pilíře a tím pádem tak refundovat tedy těm, kteří nedosáhnou na ten dřívější odchod, ten výpadek?
Lumír Kantor, senátor, předseda výboru pro sociální politiku /KDU-ČSL/
——————–
Ano, třeba z mého pohledu je to určitý schůdný, je to určitý schůdný, schůdný krok, který si myslím, že by byl velmi, velmi prospěšný.
Karolína Koubová, moderátorka
——————–
Tak to mi musí, prosím, teď ještě odpovědět paní předsedkyně Maláčová, jestli si myslí, že to saturuje dostatečně koalice, tenhle výpadek nebo to, že redukovala tak významně tu skupinu lidí, kteří mohou jít dříve do důchodu z těch náročných profesí, ta 4 % povinnosti zaměstnavatelů přispívat na jejich penzijní spoření?
Jana Maláčová, předsedkyně strany /SOCDEM/
——————–
Samozřejmě ne. Prosím vás, a ještě původně před 2 lety vláda operovala s číslem půl milionu zaměstnanců v náročných profesích. V podstatě jsme sledovali podvod na těžce pracujících v přímém přenosu. Ale co mě ještě více jako rozčiluje na celé té situaci, my se tady bavíme o 9 % HDP, důchody jsou klíčová politika státu. A vláda kromě toho, že mění neustále zásadní věci za pochodu, tak operuje s pojmy a kategoriemi, které nemají žádnou legislativní oporu. Co to je povinná platba zaměstnavatele u náročných profesí a nepovinný pilíř? Nezlobte se na mě, ale co to jako je? To jsme v banánové republice?
Karolína Koubová, moderátorka
——————–
To uvidíme, co podá za návrh ministerstvo financí, které má to změnu doplnit svým návrhem do konce roku a ministr Marian Jurečka potom říkal, že věří, že se to vše odsouhlasí do poloviny roku.
Jana Maláčová, předsedkyně strany /SOCDEM/
——————–
Ale takhle se přece nesmí pracovat. Jako ještě jednou, kdo to kdy viděl, aby se takhle pracovalo s klíčovými politikami státu? Prostě vůbec neví, co plánují…
Karolína Koubová, moderátorka
——————–
Promiňte, promiňte, paní Maláčová, jenom proto, že pan senátor mluvil o tom, že pro něj je to schůdné řešení, on sice tu změnu samozřejmě vnímá, ale odsouhlasili jí senátoři, neměli potřebu to tedy vrátit zpátky, tak vám to připadá jako schůdné řešení, jako fér schválit takovou změnu, aniž by tedy byla potom schválena ta doprovodná, ta 4 % povinného příspěvku zaměstnavatele na penzijní pojištění, na to teprve budeme čekat.
Jana Maláčová,
Paní redaktorko,…
moderátorka
——————–
Prosím pana senátora, prosím, paní Maláčová, budete mít ještě prostor.
Jana Maláčová,
A mohla bych dostat stejný prostor, jako pan senátor?
Karolína Koubová, moderátorka
——————–
Máte, já se snažím opravdu měřit oběma stejně.
Lumír Kantor, senátor, předseda výboru pro sociální politiku /KDU-ČSL/
——————–
Jsem rád, děkuju. Ta banánová republika mě pobavila, protože totiž to, že řešíme tyto věci, tak tím řešíme věci, které tady vznikly za banánové republiky před nějakými 35 lety, nebo které tady byly velmi zafixované.
Karolína Koubová, moderátorka
——————–
Čili to jsme ještě za socialismu.
Lumír Kantor, senátor, předseda výboru pro sociální politiku /KDU-ČSL/
——————–
Ano, to jsme za socialismu a toto jsou rezidua, ještě pořád jsou rezidua toho, že zpochybňujeme osobní kapitál, odpovědnost jednotlivců. Hlavní je taky…
Karolína Koubová, moderátorka
——————–
Pane senátore, ale můžete mi, prosím, odpovědět na tu mou otázku k tomu konkrétnímu bodu, jestli je fér tímto způsobem udělat takovou zásadní změnu, která se dotkne tolika lidí, aniž by tedy potom ještě byli, anebo bychom věděli, jak konkrétně to tedy koalice chce kompenzovat, máme to načrtnuto jejich ústy, ale nemáme ten návrh v rozpočtu.
Lumír Kantor, senátor, předseda výboru pro sociální politiku /KDU-ČSL/
——————–
Ano, a je to právě tou odpovědností zaměstnavatelů, která by měla být jako v nebanánové republice, a ta odpovědnost zaměstnavatelů by spočívala právě v těch odvodech do nějakého penzijního fondu, dejme tomu, to je ten třetí pilíř. A tento třetí pilíř jsme my přijali usnesení, za prvé, sociálního výboru, pak i celého Senátu, požádali jsme vládu, aby, nebo vyzvali jsme vládu, aby nachystala tento materiál v co nejrychlejší době tak, aby opravdu ty škody na tom třetím riziku byly co nejmenší.
moderátorka
——————–
Takže jste podle vašeho mínění udělali maximum pro to, aby to skutečně bylo těm lidem v tom třetím riziku, jak vy říkáte, kompenzováno.
Lumír Kantor,
Ano.
moderátorka
——————–
Tak prosím, paní Maláčová, teď máte slovo.
Jana Maláčová, předsedkyně strany /SOCDEM/
——————–
Lidi jsou bohatství naší země. A důchodová reforma má být od toho, aby využila jejich potenciálu a zajistila jim důstojné a naplněné stáří. Pokud vláda nemá analýzu toho, proč lidi nedokážou tak dlouho pracovat do vysokého věku a pokud vláda neví, co se bude dít na trhu práce, tak nemá smysl stavět důchodovou reformu na parametru důchodového věku. My máme dva jiné zásadní problémy, a to, že naše ekonomika negeneruje bohatství, to je problém číslo jedna. A problém číslo dva je, že se v naší zemi nerodí děti, že máme nejnižší porodnost za posledních 100 let. A od toho se vláda měla odpíchnout.
moderátorka
——————–
Já vím, ano, prosím, prosím, dokončete.
Jana Maláčová,
Když se v naší zemi rodit děti a když bude ekonomika prostě produkovat a bude se rozvíjet, tak pak nemusíme mít problém. Naše země je jedna z mála vyspělých zemí ve světě, kdy náklady na důchody nikdy nepřesáhly výdaje ve výši 10 % HDP. My jsme stabilní někde kolem 9 %. To znamená, my skutečně musíme zajistit ty dvě věci, o kterých jsem mluvila, aby se zde rodily děti, abychom se ekonomicky rozvíjeli a pak bude prostě vždycky dost peněz na důchody.
moderátorka
——————–
Vláda by vám jistě, nebo představitelé vlády by vám jistě, paní předsedkyně, argumentovali, že dělají prorodinnou politiku, máme tady výchovné, to se tedy také mění, ale máme tady flexibilní úvazky a podobně, ale jen ještě k tomu vašemu argumentu, že vydáváme 9 %, zhruba 9 % nebo necelých HDP na důchody a že tam je tedy prostor k tomu navyšování, ale není to jaksi s ohledem na to, že třeba tam, kde je to výše, tak zároveň se důchody daní a odvádí se z nich sociální a zdravotní pojištění, což u nás důchodci nedělají, tak neodvádějí, tak není to tedy dostatečné, těch 9 %, třeba jako jinde 13 %, kde tedy potom je to ještě zdaněno.
Jana Maláčová,
Já jsem neřekla, že tam je prostor, ale v podstatě, když bude naše ekonomika fungovat, tak se nezhroutí, my budeme tím, jak se budeme demograficky prostě posouvat v těch příštích desetiletích, tak samozřejmě ty výdaje budou růst, ale ještě jednou, když bude fungovat ekonomika, tak se to dá zvládnout, protože téhle situaci jsou mnohé země kolem nás a také to zvládají. Ještě jednou, vláda to postavila na špatných předpokladech, řeší parametr, místo toho, aby to postavila na tom, aby se v téhle zemi rodily děti, to se neděje. A za druhé, aby ekonomika rostla, to se také za téhle vlády neděje. A nějaké technické diskuze o náročných profesích, viděli jsme, že vláda něco slibovala, pak to změnila, podvedla úplně všechny, kterých se to týkalo. A teď tedy budeme diskutovat, zda vydrží nebo nevydrží pracovat. Za nás nevydrží pracovat a bohužel nám pravděpodobně budoucnost dá zapravdu.
moderátorka
——————–
Pane senátore, jak vy vnímáte ten častý argument, že jde pouze o, řekněme, parametrické změny, zatímco celý ten systém stojí na špatných nohou a těmito parciálními změnami se to prostě nezlepší.
Lumír Kantor,
Mně to připadá, že to je v podstatě stejná logika, ekonomika, jak v té obrovské, v tom makroekonomickém hledisku, tak i v rodinách nebo v manželstvích, takže mně to připadá, že na jedné straně je potřeba, tady mluvíme o porodnosti a snížení porodnosti, to by mě teda zajímalo, protože tohle trvá od nějakých devadesátých let, potom tam byl mírný nárůst, ale já na moji porodnici v Olomouci si pamatuju tam v Husákových letech, to jsem tam ještě nepracoval, ale tam bylo asi 3 000 porodů za rok, potom to nejvíc kleslo na nějakých 1 400 porodů…
moderátorka
——————–
Promiňte, máme pár vteřin, kdybyste jenom k té pointě, prosím, zareagoval.
Lumír Kantor,
Čili já tam nevidím…, teď momentálně ještě důležitá věc je, že vlastně tak, aby nám to nějakým způsobem pomohlo, tak to je těch 30 let právě od té chvíle, kdy se teď začnou rodit děti, nějakým zázrakem teda od paní Maláčové, tak za 35 let pro to, abychom tady měli další skupinu obyvatelstva, která by mohla to kompenzovat nějakým způsobem.
moderátorka
——————–
Já se obrátím, protože jsme ve finále, potřebovala bych to vést k závěru. Tak, paní Maláčová, ta kritika, není to reforma, jsou to jenom parametrické změny, není to ale skutečně maximum možného a nedělá Marian Jurečka vlastně v tomto ohledu odvážnou práci a není to lepší pro stabilitu našeho systému než nic. Já jenom připomínám, že když ODS ještě s premiérem Petrem Nečasem zavedla reformu, tak ji hned následně vláda Bohuslava Sobotky z ČSSD zrušila. Neměla to být tedy vaše kolegyně ze SOCDEM, tehdejší Sobotkova ministryně práce a sociálních věcí Michaela Tominová, která měla prosadit adekvátní náhradu, případně vy, která jste zas byla ministryní práce a sociálních věcí ve vládě Andreje Babiše. Není to poněkud farizejská kritika, že jde pouze o parametry, když předchozí vlády, kterých jste se i účastnila, toho nebyly schopny vůbec, ani těch parametrických změn.
Jana Maláčová,
Nezlobte se na mě, zopakuji to ještě jednou, to, že lidé budou déle pracovat za méně peněz, není reforma, už vůbec to není reforma, kterou by chtěla Sociální demokracie prosazovat. V důchodovém systému chybí peníze, ano, a proto já jsem navrhla spravedlivou důchodovou reformu, která říká, potřebujeme důchodový systém podepřít a dofinancovat z jiných daní, než je zdanění práce.
moderátorka
——————–
Pamatujeme si váš návrh paní předsedkyně, ale neprosadila jste ho ani u koaličních partnerů.
Jana Maláčová,
A to je potřeba tímto směrem uvažovat. Ještě jednou, aby se neustále bralo jenom pracujícím lidem, tahle vláda slibuje, že se budeme posouvat na západ, ale na západě financují důchodový systém 50 % zdanění práce a zbytek jiné daně. A pokud tímhle směrem nepůjdeme, tak ten systém důchodů nebude fungovat.
moderátorka
——————–
Já už jenom prosím větu pana senátora, protože najít shodu skutečně na těch změnách směrem k penzím je velice složité, paní Maláčová si to zažila i v koalici s koaličními partnery. Tak řekněte mi, když i prezident avizoval, že reformu podepíše, dává smysl ji prosazovat, pakliže opozice už teď říká, že jí zkrátka zruší a že jí shodí pod stůl, pokud vyhraje příští volby.
Lumír Kantor,
Já jsem zvyklý jaksi v úctě mít v úctě instituce, které třeba tuto zemi vedou, a tak se domnívám, že je potřeba brát vážně, tyto návrhy je potřeba brát vážně diskuzi, která kolem toho proběhla, která byla velmi vážná, která částečně čerpala i z komise, kterou tam na ministerstvu práce a sociálních věcí založila svého času paní exministryně. Toto všechno jsou věci, které se zohledňovaly nějakým způsobem, a to, co jsme do toho dali, je opravdu nejodvážnější to, co se stalo za poslední několik desítek let.
Karolína Koubová, moderátorka
——————–
Děkuju vám. Senátor KDU-ČSL Lumír Kantor, předseda výboru pro sociální politiku. Zdravím vás do Olomouce. Na shledanou.
A za účast v diskuzi děkuji také bývalé ministryni práce a sociálních věcí, předsedkyni SOCDEM Janě Maláčové. Na shledanou.
Přidejte odpověď