Radiožurnál
jak se opozice staví k navrhované reformě sociálních dávek, včetně majetkového testu? Dnešním hostem Dvaceti minut Radiožurnálu, které vysílá také Český rozhlas Plus, je místopředseda Poslanecké sněmovny z hnutí ANO do června letošního roku, předseda sněmovního výboru pro mediální záležitosti Aleš Juchelka. Dobrý den. Zdravím vás do ostravského studia Českého rozhlasu.
V říjnu prošel ve Sněmovně prvním čtením vládní návrh na reformu některých sociálních dávek, čtyři současné dávky, konkrétně příspěvek a doplatek na bydlení, příspěvek na živobytí a přídavek na dítě, má nahradit jedna nová dávka. V těch debatách se označuje jako super dávka, v zákoně je to dávka státní sociální pomoci. Součástí těch změn má být také majetkový test žadatelů, pokud budou mít moc peněz, moc aut nebo moc nemovitostí, tak mají ztratit nárok na tu novou super dávku. Zatímco změny penzijního systému z vaší strany provázely obstrukce a dlouhé projevy, tak ta změna sociálních dávek prošla v prvním čtením docela hladce. Znamená to, že k tomuto návrhu nemáte zásadní principiální výhrady?
Aleš Juchelka, místopředseda poslaneckého klubu, člen sněmovního výboru pro sociální politiku /ANO/
——————–
Máme, my jsme se sešli několikrát s ministerstvem práce a sociálních věcí, ty schůzky budou i nadále pokračovat, poněvadž máme celou řadu otázek, poněvadž dát dohromady ty čtyři dávky v jednu super dávku, není jenom politikům sociálním, ale taktéž například zasahuje do politiky bydlení nebo do rodinné politiky jako takové u přídavku na dítě. Kdybych to měl nějak charakterizovat, tak co mi na tom vadí, tak je spojování chudinských dávek, to znamená dávek v hmotné nouzi, to, jak jste říkal, je doplatek na bydlení nebo příspěvek na živobytí s prorodinnými dávkami, což je přídavek na dítě a vlastně, jakým způsobem se má do budoucna pracovat s tou komponentou dítě. To se jmenuje komponenta, to jsou super dávka, máte čtyři komponenty. Dítě, bydlení, živobytí a bonus práce, pracovní bonus, protože tam pokud nebudeme omezovat u přídavku nebo u komponenty dítě tady tuto částku, tak tím budeme poškozovat samotné děti. A to není jenom jediná věc. Já rozumím tomu, kam racionálně chce tou racionalizací těch dávek to ministerstvo jít, nicméně se domnívám, že ten klient samotný u té super dávky si prostě nedokáže sám vypočítat, na co by měl nárok, pokud se dostane do nějaké tíživé situace. A myslím, že to nebude vědět ani ten úředník na Úřadu práce, poněvadž mu to něco, nějakou částku podle těch dat, které tam dá, vyplivne na počítači, takže za mě to ztrácí trošičku na transparentnosti. A to se nebavíme samozřejmě o tom majetkovém testování.
Tomáš Pancíř, moderátor
——————–
O kterém se ale budeme bavit ještě za chvíli. Ministr Jurečka v dnešním ranním vysílání Českého rozhlasu Plus řekl, že je připravený k některým změnám. Dovedete si představit nějaký konsenzus? Nebo tak, jak jsem poslouchal vaše slova, vy budete požadovat, aby zkrátka v té super dávce nebyly všechny ty čtyři součásti nebo komponenty?
Aleš Juchelka, místopředseda poslaneckého klubu, člen sněmovního výboru pro sociální politiku /ANO/
——————–
Tomu se bohužel ministerstvo brání, to znamená, že oni to chtějí předložit skutečně jako celek, to znamená spojení těch čtyřech dávek do jedné, pokud by z toho mělo třeba vypadnout přídavek na dítě. Tak to pravděpodobně se zbortí jako domeček z karet. My se musíme podívat nebo vizí MPSV by nemělo být, že bude a priori opravdu bojovat proti nějakým prostě zneužívačům sociálních dávek. Já tomu rozumím. Ty kontrolní mechanismy tam jsou. Taktéž mám velký problém s tím, aby například někdo dostával příspěvek na bydlení například v centru Prahy ve výši, já nevím, desítek tisíc korun, když má velkou rodinu. To je samozřejmě opravdu jakoby nesmysl, který v tomto systému v tuto chvíli máme. Takže já rozumím té racionalizaci, nicméně musíme postupovat velmi prostě opatrně, protože ztráta bydlení je opravdu tady u této dávky, si myslím, u těch sociálně slabších velmi akutní problém. A tam opravdu bych chtěl našlapat velmi opatrně. Proto já jsem i vyvolal několik jednání přímo s tím odborem, který to má na starosti, měli jsme se scházet v tomto týdnu, což uskutečníme v nejbližších dnech. A čekáme samozřejmě na další data, poněvadž my spojujeme opravdu dohromady čtyři věci, které dle mého názoru nejsou sourodé, ale uvidíme na tu argumentaci. Ale nemůže být vize prostě MPSV, že bude a priori bojovat proti zneužívání sociálních dávek tady těmito věcmi. Protože každá ta dávka má svou vlastní strukturu, svou vlastní vlastně jakoby filozofii, jakým způsobem pomoci.
Tomáš Pancíř, moderátor
——————–
To znamená, že souhlasíte s výhradami neziskových organizací, které namítají, že to je velmi přísné? Pokud třeba někdo, kdo nepřijde na sjednanou schůzku na Úřad práce, tak potom ztratí nárok na přídavek na dítě, tak vlastně je potrestáno dítě. S tímhle souhlasíte?
Aleš Juchelka, místopředseda poslaneckého klubu, člen sněmovního výboru pro sociální politiku /ANO/
——————–
Samozřejmě. Také s tím souhlasím, ale toto je trošičku jakoby přepálená argumentace, tam to v tom zákoně je takhle napsáno, ale ta praxe potom může probíhat jinak. Vize toho je a já s tím souhlasím. Kdo nepracuje, ať nejí, kdo má zdravé ruce a zdravé nohy, tak by měl jít do práce a s tím pracovním bonusem samozřejmě problém nemám, ale na to je navázána třeba, já nevím, politika rekvalifikací u Úřadu práce, jakým způsobem by ten člověk se měl vzdělávat v průběhu celého svého života. Nemůžeme mít samozřejmě tady generace lidí, kteří nepracovali a když vidí děti, že jejich rodiče do práce nevstávají a že vlastně ani nejsou schopni je se svačinou poslat do školy, tak s tím já mám zásadní problém. Ale třeba budu navrhovat to, aby přídavek na dítě, ta samotná komponenta, pokud se něco takového děje, přešla například na školu a z té by ta škola mohla hradit tomu dítěti školní pomůcky, odpolední kroužky, svačiny.
Tomáš Pancíř, moderátor
——————–
Rozumím tomu. Máme poslední minutu. Zeptám se ještě na ten majetkový test. Vadí vám z principu? Nebo vám vadí to, jak je to nastaveno, limity 200 000, jednočlenná domácnost 50 000, na dalšího člena domácnosti do 400 000. Maximálně jedno auto na dospělého, maximálně jedna nemovitost, po dobu tří let dvě nemovitosti. Vadí vám princip, nebo tohle nastavení, nebo nic z toho?
Aleš Juchelka, místopředseda poslaneckého klubu, člen sněmovního výboru pro sociální politiku /ANO/
——————–
My tady v Moravskoslezském kraji jsme čelili a budu krátký. Před několika týdny Liberty, kdy vlastně byla propuštěna celá řada lidí. A tady já se ptám, pokud tady tento člověk celý život pracuje a má skutečně třeba něco našetřeno na stáří, což chce i tato vláda, tak když ho budeme majetkově testovat a on si celý život platí sociální pojištění, tak by měl mít minimálně nějakou inkubační dobu, kdy skutečně bude brát nějakou dávku v nezaměstnanosti, i když třeba, nevím, zdědil byt po mamince, který prodal a má v tuto chvíli najednou na účtu třeba pár milionů korun. Tak tady si myslím, že bychom měli být velmi opatrní v tom, aby ten člověk, který celý život platí, celý život pracuje a dostane se do takovéto situace, za kterou sám nemůže, tak aby byl prostě takto majetkově testován, anebo aby byl na to brán dvojí metr oproti tomu, který třeba takto zodpovědný a nešetří si, není.
Tomáš Pancíř, moderátor
——————–
Říká místopředseda Poslanecké sněmovny z hnutí ANO Aleš Juchelka. Díky za rozhovor, na viděnou, na slyšenou.
Přidejte odpověď