ČRo Plus – Pro a proti
Poslanci se tento týden vrací k závěrečnému schvalování důchodové reformy. Vláda si od ní slibuje, že zajistí udržitelnost důchodového systému, a to mimo jiné postupným zvyšováním hraničního věku na 67 let.
Petr Fiala, premiér, předseda strany /ODS/
——————–
Tady děláme reformu, která zajistí udržitelnost důchodového systému na desítky let dopředu a zajistí taky mladým lidem důstojné penze.
Andrej Babiš, poslanec, předseda hnutí /ANO/
——————–
To je paskvil, který Fialova vláda honosně nazývá důchodovou reformou. Můžu vás všechny ujistit, že se ale nebudeme zabývat skutečnou reformou, protože ta by musela zahrnovat strategické uvažování.
Marian Jurečka, vicepremiér, ministr práce a sociálních věcí, předseda strany /KDU-ČSL/
——————–
Ta debata, která se teď vede ve třetím čtení, že je spíše obstrukční.
Alena Schillerová, předsedkyně poslaneckého klubu, místopředsedkyně hnutí /ANO/
——————–
Z údajně promyšlené reformy se tak stal trhací kalendář.
moderátor
——————–
Opozice tedy naznačuje, že pokud bude sestavovat příští vládu, tak změny zruší a začne odznova. Jakou životnost tak bude mít úprava důchodového systému prosazovaná současnou vládou? Proč se politici na tak zásadní reformě, která má platit desítky let, nedokázali dohodnout napříč stranami? A byl by důchodový systém beze změn, které připravila vláda, neudržitelný? Našimi hosty jsou ministr práce a sociálních věcí z KDU-ČSL Marian Jurečka. Dobrý den.
A stínový ministr práce a sociálních věcí, hnutí ANO, poslanec Aleš Juchelka. Dobrý den i vám.
Pane ministře, jak byste tu vaši důchodovou reformu hájil před opozicí, která tvrdí, že o žádnou reformu vůbec nejde?
Marian Jurečka, vicepremiér, ministr práce a sociálních věcí, předseda strany /KDU-ČSL/
——————–
Já se vůbec nehodlám přijít o význam slova reforma. Pro mě je klíčové to, že děláme změny v průběžném systému tak, aby ten systém byl schopen garantovat důchody dobré a důstojné jak současným důchodcům, tak jejich dětem i vnoučatům, a to ty změny, které přinášíme, které jsou teď projednávány, k tomu slouží, k tomu vedou a přinášejí řadu i velmi jako nových inovativních postupů z pohledu důrazu na podporu rodičů, ocenění péče, má ta reforma i prosociální, solidární prvky.
moderátor
——————–
K těm jednotlivým parametrům se dostaneme. Pane poslanče, proč vy jako opoziční hnutí ANO tolik bazírujete. Na tom, jestli se jedná nebo nejedná o reformu, není důležité, že přicházejí změny v důchodovém systému?
Aleš Juchelka,
——————–
Protože ta reforma by měla nějakým způsobem postihnout i tu příjmovou stránku toho, dejme tomu, důchodového rozpočtu, a to bohužel tady tyto parametry neřeší, ty pouze řeší v těch třech vlnách první pilíř, to znamená ten pilíř, který je páteřní pro jakýkoliv důchodový systém v Evropě, a tam v tom prvním pilíři, který vlastně je na té příjmové i výdajové stránce dán tím, kolik lidé platí na sociálním pojištění a kolik de facto máme na té druhé straně počet důchodců, tak tady na tento bysme se zaměřili a úplně jsme zapomněli na ty další dva. Takže za mě to je prostě pouze parametrická změna v tom prvním pilíři a bohužel my se tady nepřeme ani o třeba, já nevím, 7 nějakých opatření, které tam pan ministr předkládá, ale tam jsou ty hlavní parametrické změny, například u věku odchodu do důchodu.
moderátor
——————–
Určitě se k tomu dostaneme. Nechme, prosím, zareagovat pana ministra, pane ministře, mysleli jste dostatečně v důchodové reformě jednak na příjmy a potom na další pilíře.
Marian Jurečka,
My jsme dělali změny i ve třetím pilíři, v tom dobrovolném, kde se zvyšuje ta podpora státu, aby ta motivace byla vyšší, a zároveň v tom průběžném systému jsme se snažili soustředit na to, aby ten systém vlastně byl motivační třeba z pohledu větší pracovní aktivity, například u seniorů, abychom dneska zhruba ten půl milion důchodců, kteří nám pracují, a zaplaťpánbůh za to, aby vlastně tam vznikla větší motivace těch lidí zůstávat na pracovním trhu, takže tam určitě to, že jsme vlastně řekli, na jedné straně dáváme jim slevu 6,5 %, aby oni měli čistý vyšší výdělek, je určitě správná pozitivní motivace, abysme byli schopni namotivovat vícero lidí, kteří nám budou zůstávat na pracovním trhu a tím pádem budou posilovat příjmy, je právě pro průběžný důchodový systém…
moderátor
——————–
Už vám rozumím.
Marian Jurečka,
…například třeba i tím, že aktivizujeme díky částečným podporovaným úvazkům rodiče, aby se vraceli na trh práce o něco dříve v kombinaci s částečným úvazky, osoby se zdravotním postižením a tak dále, a tak dále.
moderátor
——————–
Pane poslanče, tyto změny neoceňujete. Není toto důkazem, že vláda dostatečně myslela na příjmovou část důchodové reformy?
Aleš Juchelka,
Tak pokud se podíváme na ten první pilíř, tak tam, když už se dostaneme k těm konkrétním opatřením, naopak ten první pilíř atakujeme různými věcmi. To, o čem tady hovořil pan ministr, tak například u té motivace pro pracující důchodce, tak tam s tím my máme zásadní problém, protože jde podle mě proti filozofii, proti duchu toho samotného prvního pilíře. Vysvětlím to v krátkosti. V tuto chvíli je v zákoně napsáno, že se navyšuje o 0,4 % nějakým způsobem váš důchod, pokud odpracujete 360 dní, není to nic moc, je to skutečně malá částka, ale navyšuje se vám ten důchod právě do budoucna, když nebudete moci pracovat. A my máme pozměňovací návrh, který to navyšuje z 0,4 na 1,5 %. Co ale navrhuje pan ministr, je, že vy budete mít každý měsíc slevu 6,5 % na tom sociálním pojištění, tím pádem uděláte větší vlastně jakoby díru, manko do toho průběžného systému a když pobíráte v tuto chvíli třeba malý důchod jako důchodce a rozhodnete se pracovat, to je ten malý důchod, třeba 10 000 měsíčně, budete pobírat i dál poté, kdy do toho důchodu půjdete, nějakým způsobem se vám nenavýší. A tady se například filozoficky my s panem ministrem rozcházíme a tady bych mohl pokračovat dál a dál.
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
Ještě se dostaneme k dalším podrobnostem důchodové reformy. Pane ministře, není v tomto konkrétním ohledu vaše důchodová reforma trochu nedomyšlená?
Marian Jurečka,
Ne, určitě není, protože tím, že já toho pracujícího důchodce, který pobírá důchod, podpořím tím, že on měsíčně má zhruba o 2 000 Kč čistého navíc ve výplatě oproti průměru 78 korunám zvýšeného důchodu v budoucnu, který neví, na jak dlouho a jak dlouho se bude moci užívat, tak tady jsem se bavil s důchodci, tak jednoznačně řekli, my oceňujeme to, že budeme mít teď reálně, když žijeme, větší příjem čistého, pokud u toho pracujeme a k tomu je tam motivace pro ten systém v tom, že tam je ten odvod toho zaměstnavatele, tudíž ten systém jako takový z tohoto bude benefitovat, to jsme dopočítali toho středně a dlouhodobého horizontu, to je jednoznačně správný, krok. Ale já bych se jako chtěl dívat na tu reformu právě pohledem toho, že řeší ty základní věci, se kterými se ta společnost v tom průběhu času potýká, to znamená, mladí lidé déle studují, přichází později na pracovní trh, dožíváme se vyššího věku, tak, jak posledních 30 let postupně posunujeme hranici věku odchodu do důchodu, tak i drobně posunujeme i od toho roku 2056 o ty 2 roky a pak tam máme celou tu řadu těch opatření, které opravdu oceňují rodiče, podporují rodiče, netrestají je tak, jak je ten systém trestal doposud.
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
Pane poslanče, teď tady pan ministr zmínil asi ten nejsledovanější parametr celé důchodové reformy, a sice, že hraniční věk by se měl zvýšit o 2 roky na 67 let. Vy jako opoziční hnutí ANO to torpédujete. Není to ale přijatelný kompromis?
Aleš Juchelka,
Ještě jedna věta k těm pracujícím důchodcům, ale opravdu jedna věta, pokud on bude mít nízký důchod a bude neustále pracovat, tak skončí s tím nízkým důchodem podle návrhu pana Jurečky a opět nám třeba spadne do sociálního systému a budou to náklady pro stát navíc.
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
Teď prosím k té mojí otázce, pane poslanče.
Aleš Juchelka,
Není to kompromis, není to kompromis, my jsme viděli…
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
67 let není kompromis.
Aleš Juchelka,
——————–
My jsme viděli dvojitou otočku u této vlády, vládní návrh vypadal úplně jinak, s tím jsme nesouhlasili, potom se upravil i na základě, aby byl spravedlivější, to znamená, co rok to měsíc odchodu do důchodu navíc a poté, když už tu byla třetí kritika, tak to vláda změnila na to zastropování 67 let. My nesouhlasíme s tím věkem odchodu do důchodu z toho důvodu, že naše ekonomika je skutečně postavená na průmyslu, je to velmi ekonomika těžce energeticky závislá i na těžkých profesích a náročných a ti lidé prostě jednoduše nebudou moci pracovat. Já to slýchávám pokaždé, když do jakéhokoliv takového provozu přijdu.
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
Nechal bych zareagovat pana ministra. Můžete nám, pane ministře, vysvětlit, proč, když jste původně jako vláda počítali s tím, že důchodový věk se bude zvyšovat podle automatu, jak na to teď narážel pan poslanec, tak teď jste přišli s novým stropem, s tím věkem 67 let?
Marian Jurečka,
My jsme se rozhodli vlastně udělat ten nárůst odchodu do důchodu pomalejší z toho tempa dvou měsíců to rozvolnit tedy na ten jeden měsíc a zároveň jasně zastropovat i pro ten relativně vzdálený rok 2056 tu nejvyšší hranici na těch 67 let.
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
A proč jste ten návrh změnili?
Marian Jurečka,
Protože jsme jednak slyšeli ty argumenty demografické společnosti, i tu společenskou debatu a zároveň vlastně ta opatření, která děláme teď s touto důchodovou reformou, a to, co jsme udělali loni i předloni, nás vlastně dokázalo dostat k tomu, že ten systém průběžného pilíře bude stabilní s deficitem v těch nejsložitějších letech, někdy kolem 1 až 1,3 minus procenta HDP, což pro ty veřejné rozpočty a státní rozpočet v těch příštích a budoucích letech je něco, co je zvládnutelné, aniž by se musely v budoucnu zvyšovat buďto daně nebo nějakým způsobem omezovat výše vyplácených důchodů.
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
Ještě bych se vás, pane ministře, v souvislosti s debatou o nastavení hraničního důchodového věku zeptal na jednu věc. 67 let je tedy, pravda, míň, než jste zvažovali původně, přesto máte jistotu, narážel na to před chviličkou pan poslanec, že se tohoto věku většina lidí dožije v dobrém zdraví tak, aby mohla ještě naplno v 66 letech například pracovat?
Marian Jurečka,
Podívejte, my se musíme na to dívat optikou toho, jak se proměňuje celý ten trh práce, to znamená, to, čím procházeli v pracovních podmínkách třeba naši dědové nebo naši rodiče, teď mluvím jako čtyřicátník, tak se výrazně proměňuje v té náročnosti té dané konkrétní profese v čase, ale k lepšímu, to znamená, technologie, stroje jsou jako více ohleduplnější ke zdraví člověka, jsou tišší, méně vibrací, ty stroje opravdu se výrazně posunují a my se bavíme o hranici věku odchodu do důchodu za 20–30 let, to je potřeba si vždycky uvědomit, že se nebavíme o tom, co vidíme tady a teď. A pak je tady ještě ten argument, který jsem připomínal, před 30 lety, 50 % lidí do 20 let už byla na trhu práce a pracovala, dneska je to 6 %, to znamená, ten druhý fakt, že ten člověk přichází výrazně později na pracovní trh, zhruba o 4 roky později a s tím musíme také umět kalkulovat a znovu říkám, dívat se na to optikou, bavíme se tady o roku 2056.
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
Rozumím tomu vašemu argumentu, pane ministře. Pane poslanče, obracím se na vás, nejsou toto logické argumenty?
Aleš Juchelka,
Víte, my nevíme, co bude v roce 2056, mě tady tato argumentace velmi překvapuje, poněvadž nevíme, jak bude vypadat například trh práce v roce 2056.
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
To asi neví nikdo.
Aleš Juchelka,
——————–
Přesně tak. A my se na to velmi upínáme a nevíme, jak bude vypadat automatizace, robotizace, digitalizace. Já, když tady…
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
Jakým způsobem by to podle vás vláda měla zohlednit, pane poslanče?
Aleš Juchelka,
——————–
Měla by to zohlednit tak, že by měla přistupovat k tomu člověku jako k entitě a ne jako k číslu v excelovské tabulce, protože my tady neustále slyšíme i od pana ministra, i od jiných vládních poslanců neustále slova jako rozpočet, náklady vyrovnaný, že to prostě musí být udržitelné a tak dále, ale upínáme se k roku 2056. Zatím přitom my v tuto chvíli měníme parametry pro i současné seniory a ne, že ne. A tady to jde jednoduše do protivky i s tím, co prohlašovala vláda ve svém programovém prohlášení, že bude dělat důchodovou reformu pro ty, kteří mají 50 let, a to se v tuto chvíli neděje. A taktéž se musíme podívat na člověka prostě opravdu z hlediska toho zdraví, protože když on bude nemocný a nebude moci do 67 pracovat, tak budeme ho mít buď na invalidním důchodu, což je taktéž z průběžného důchodového systému, anebo třeba na nějakých sociálních dávkách.
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
Pan ministr ale argumentoval tím, že podmínky práce se zlepšují. Poprosím jenom stručně o reakci.
Aleš Juchelka,
Ano, podmínky práce se určitě samozřejmě zlepšují, proto se také vždycky prodlužuje ten věk odchodu do důchodu, ale ten limit toho člověka je nějaký. A já se domnívám, že skutečně kolem toho 65, kolem toho 65. věku, vidím to na svých rodičích, kteří už pracovali v poměrně moderním prostředí v laboratoři, vidím to…
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
To je dneska, ale to, o čem mluvil pan ministr, to bude za desítky let, takže vychází se z toho, že ty podmínky budou ještě lepší.
Aleš Juchelka,
——————–
Takže v tuto chvíli samozřejmě uvidíme, jak se ten pracovní trh změní a myslím si, že každá důchodová reforma by měla dýchat právě s tou budoucností toho pracovního trhu.
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
Než budeme pokračovat, připomenu, že hosty Pro a proti jsou stínový ministr práce a sociálních věcí hnutí ANO, poslanec Aleš Juchelka a ministr práce a sociálních věcí z KDU-ČSL Marian Jurečka. Pane ministře, vy jste chtěl zareagovat ještě před předělem. Možná bych to formuloval do otázky, nezacházíte v důchodové reformě s lidmi tak trochu jako s čísly, jak se vyjádřil pan poslanec?
Marian Jurečka,
Ani náhodou, to já právě musím jednoznačně odmítnout. A řeknu tady dva argumenty. Ten první, během našeho rozhovoru se tady dívám na tabletu na výroky Andreje Babiše, když byl ministr financí a když byl premiér, kdy opakovaně říkal, že se hranice věku odchodu do důchodu 65 let musí posunout až k hranici 67 let věku. A zároveň si musíme uvědomit, že za posledních 30 let v České republice se hranice věku odchodu do důchodu posunula o 5–10 let, v případě, pokud to /nesrozumitelné/ s větším počtem dětí. A ten technologický pokrok dneska z hlediska ochrany zdraví lidí při té práci se také výrazně ještě rychle posunuje a my se bavíme…
moderátor
——————–
To už jste říkal.
Marian Jurečka,
…hranice věku o ty 2 roky. Ale druhá věc, já opravdu jako vnímám velmi silně ty příběhy těch lidí. A narovinu si řekněme, nejčastěji ve složité situaci jsou právě ženy, které mají nízké důchody, protože se nejenom staraly o děti, ale že pečovaly taky o někoho blízkého, a to jsou desetitisíce těchto lidí. A právě pro tyto jejich osudy a pro tu jejich nespravedlnost v tom systému, která tam dneska je, děláme nejenom to výchovné, které bylo, bude pokračovat i v budoucnu, ale i ten rodinný vyměřovací základ, který právě oceňuje tu péči těch lidí, kteří se starají o někoho doma, který potřebuje tu pomoc, ať už jsou to manželé, děti nebo rodiče či prarodiče a víme, že v budoucnu těchto lidí bude výrazně přibývat, budou jich statisíce, těch, kteří budou pracovat…
moderátor
——————–
A chcete na ně tedy v důchodové reformě myslet, tvrdíte…
Marian Jurečka,
Já to dopovím. A my jim garantujeme, že…
moderátor
——————–
Prosím stručně.
Marian Jurečka, vicepremiér, ministr práce a sociálních věcí, předseda strany /KDU-ČSL/
——————–
…ta péče bude oceňovaná minimální jakoby hodnotou průměrné mzdy v tom daném roce a z toho se bude vypočítávat základ pro důchod. Takže pro tyhle lidi je to dramatické zlepšení do budoucna.
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
Pane poslanče, můžete nám vysvětlit, proč, když teď jste proti posunování hraničního věku na 67 let, proč stejné posunutí kdysi prosazoval váš stranický šéf, pan Babiš?
Aleš Juchelka,
Víte, ono se to strašně proměňuje, protože já mám na svém tabletu v tuto chvíli otevřeno z listopadu roku 22 na Novinkách.cz „Tato vláda důchodový věk nezvýší,“ slibuje Fiala. A pan premiér udělal samozřejmě tady tuto otočku před 2 lety. My jsme vlastně u té důchodové reformy obecně přemýšleli nad tím, když jsme tady toto prohlašovali a vlastně jsme se ve vládě v té minulé o tom velmi bavili a diskutovali i na základě té pětileté zprávy, která vždycky přichází od ministerstva financí a MPSV a došli jsme v tuto chvíli opravdu k závěru, že to v té těžké ekonomice jednoduše možné není a že bychom opravdu chtěli zastropovat věk na 65 letech.
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
Tedy nechat ho tam, kde je ale v současnosti, to by bylo udržitelné podle vás.
Aleš Juchelka,
——————–
Tam, kde je v současnosti, v těch 65 letech vlastně se to zastropuje pro ročníky 72.
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
Bylo by to udržitelné, pane poslanče.
Aleš Juchelka,
——————–
A dle mého názoru by to bylo udržitelné samozřejmě za určitých podmínek, to znamená, že to je celý soubor opatření, nejenom v tom průběžném důchodovém systému, ale celý soubor opatření, protože důchody jako takové a důchodová reforma, a filozoficky se musíme ptát, zdali chceme pomoci našim seniorům, to není jenom politické téma, ale hlavně celospolečenské.
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
Takže chcete pomoct seniorům, tvrdí jak vláda, tak opozice. Obracím se znovu na vás, pane ministře, ať se posuneme k dalšímu důležitému tématu vaší důchodové reformy, několik poslanců vaší strany, tedy KDU-ČSL, ještě podle informací z minulého týdne odmítalo úpravu, která snižuje počet lidí s nárokem na dřívější důchod u náročných profesí. Jak to dopadlo?
Marian Jurečka,
Já myslím, že tady už je veřejně známa informace z úterka minulého týdne, že je dohoda na úrovni předsedů našich koaličních poslaneckých klubů na tom, že pro ty lidi, kteří jsou v té třetí kategorii rizik a tam jsme měli vybrána ta čtyři rizika, takže by tam byla vlastně povinnost podobná tomu průběžnému pilíři, ale přenesena do toho třetího penzijního připojištění, že ti zaměstnavatelé by ten zvýšený odvod neodváděli státu, ale odváděli by ho přímo na ty konkrétní účty těch lidí, kteří mají v tom třetím pilíři to své připojištění. A tahle varianta za mě je varianta, která je dobrá v tom, že pomáhá krýt těm lidem tu náročnost té dané pozice, kde je ten předpokládaný negativnější dopad na lidské zdraví tak, aby ti lidé mohli mít jednak vyšší důchod, ale zároveň i nárok na ten dřívější odchod, což umožňuje i třetí pilíř v rámci takzvaného předdůchodu, takže tato varianta byla dohodnuta minulý týden…
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
Tedy, že dohoda je a vaši poslanci už proti té dohodě neprotestují.
Marian Jurečka,
A pokud takto to bude naplněno, tak si myslím, že ten kompromis je takto hlasovatelný ve třetím pilíři, respektive ta dohoda umožňuje to hlasování, ale pro mě je hlavně klíčové, že pro tyhle lidi bude adekvátní dobré řešení a tohle řešení je ještě o něco malinko lepší v tom, že se s ním dá nakládat i v rámci dědických řízení a podobně, to znamená,…
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
Řekněte mi ještě, pane ministře, v téhle souvislosti…
Marian Jurečka,
…v tom průběžném systému a zůstanou buďto těm lidem nebo jejich nejbližším.
moderátor
——————–
Doplatí na tuto úpravu, na tento vládní kompromis montážní dělníci, skláři a zdravotní sestry, jak říká opozice?
Marian Jurečka,
Já jsem přesvědčen, že ne. A jednak chci ještě říct jednu věc, nemůžeme říkat zdravotní sestry nebo skláři, protože vždycky je to o té konkrétní pracovní pozici a jejich rizicích na tom daném místě. Nejsou to paušální profese napříč celou Českou republikou, to je potřeba rozlišovat.
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
Pane poslanče, vy, když říkáte, že tady se jedná o politický handl, pokud jde o tu dohodu ohledně dřívějšího důchodu u náročných profesí, tak jaká je vaše představa, představa opozičního hnutí ANO?
Aleš Juchelka,
——————–
Já to říkám od prvopočátku, že náročné profese jsme měli řešit zvláštní právní úpravou, poněvadž my jsme se doteď nedozvěděli, proč například z těch 13 rizikových faktorů náročných profesí jich bylo vybráno ta čtveřice, o které tady hovořil pan ministr. Taktéž vidíme prostě, že to byl pozměňovací návrh, který tam byl vložen 20 minut před druhým čtením dvěmi poslanci, nikdo z vládní koalice o tom nevěděl.
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
Pane poslanče, já jsem se vás ptal na to, jaká je vaše představa…
Aleš Juchelka,
Představa moje je v tuto chvíli, aby se to řešilo zvláštní úpravou a abychom se podívali, jak ta náročná profese skutečně vypadá, protože…
moderátor
——————–
Dobře. V čem by ta úprava měla spočívat, měl by být počet lidí s nárokem na dřívější důchod vyšší nebo nižší nebo zhruba stejný, jaký předpokládá vláda.
Aleš Juchelka,
——————–
Měl by být více vyprecizovaný, protože my v tuto chvíli máme navrženo, že na 10 let musíme odpracovat 2 200 směn a půjdeme třeba dříve do důchodu o 15 měsíců, pokud to bude dvojnásobek na 20 let 4 400 směn, tak půjdeme o 30 měsíců dříve do důchodu. Už jenom tedy tato podmínka, kterou navrhuje tato vláda, tak je pro mnoho lidí nesplnitelná, protože například ani metodicky nevíme, zdali se počítá směna i například s přestávkou, která je tam důležitá u těch náročných profesí, anebo ne, spousta těch třetích kategorií nám spadá občas do druhé kategorie, to znamená, že ti, kteří pracují ve třetí kategorii, tak občas pracují i v té druhé a takhle bych mohl pokračovat dál a dál. My potřebujeme zvláštní právní úpravu.
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
Pane ministře, máte prostor zareagovat, neměli jste přece jenom víc promyslet jaksi počet lidí s nárokem na dřívější důchod u náročných profesí?
Marian Jurečka,
Já myslím, že tady je nastaven ten princip správně, to znamená, bylo to vybráno odborně, opravdu podle maximálně dostupných dat. Ty konkrétní pozice, které mají ten negativní vliv na lidské zdraví. A mně trošku překvapuje argumentace kolegy Aleše Juchelky, kdy říká, že ten současný model, který už je v té právní úpravě, že je z jeho pohledu nedobrý, nekvalitní, protože na něm se velmi výrazně podíleli už i v závěru minulého volebního období kolegové z hnutí ANO, kolega Mašek a někteří další.
Lukáš Matoška, moderátor
——————–
Hosty dnešního Pro a proti byli stínový ministr práce a sociálních věcí hnutí ANO, poslanec Aleš Juchelka a ministr práce a sociálních věcí z KDU-ČSL Marian Jurečka. Pánové, oběma vám děkuju za debatu.
Přidejte odpověď