Přepis z Poslanecké sněmovny
Aleš Juchelka, místopředseda Poslanecké sněmovny, stínový ministr práce a sociálních věcí /ANO/
——————–
…Tím pádem máme za sebou odůvodnění u všech výborů. Já otevírám obecnou rozpravu, do které jako první se přihlásil se svou žádostí pan veřejný ochránce práv Stanislav kře.Vážený pane ombudsmane, dobrý den a prosím, máte slovo.
mluvčí 2,
——————–
Vážený pane předsedo, dámy a pánové, já rozhodně nechystám se dlouho zde hovořit. Jsme ve druhém čtení předváním hlasování. Chtěl bych jenom upozornit na několik bodů, které považuji za důležité. Hovoříme stále o dětském ombudsmanovi, ale tento zákon přece mění tři zákony, především zřizuje lidskoprávní instituci na ochranu lidských práv, o tom se ve veřejnosti nemluví a je to mimo pozornost a obávám se, že většinou ani veřejnost neví, co by to mělo vlastně znamenat. A přesto tento zákon to zřizuje. Na rozdíl od dětského ombudsmana je tato instituce více sledováno. Evropskou unii. Má své vlastní orgány v Evropské unii. Vyžaduje určitou akreditaci. Musí být absolutně nezávislá. Já si nejsem jist, zda tento zákon už od začátku tu nezávislost stanoví, nemá vlastní rozpočet, je součástí instituce, čili to v této chvíli nechci říkat, domnívám se, že nezávislé posuzování lidských práv v České republice je ale zapotřebí. M už nebaví poslouchat, že Česká republika pořád diskriminuje a není to, co všecko, zprávy, které přichází odkudkoliv, já bych chtěl tady nezávislou instituci, která řekne i do zahraničí, jak to je vlastně, co děláme proti té diskriminaci, co jsme všechno pro to udělali a ne, že pořád diskriminujeme a někomu ubližujeme. To se mi nelíbí. K tomu však, aby byly splněny alespoň minimální předpoklady nezávislosti, je třeba, aby byl pozměňovací návrh písmenu dvě a, jak na tom hovořila paní zpravodajka, tam pokud by to bylo v tomto znění nezávislosti ohrožena nejen veřejný ochránce práv, ale i samozřejmě i toho dětského. No, pokud jde o to věc ombudsmana, jedna námitka, že to můžeme dělat my jako ochránce práv, my tam máme vždycky oddělení, ale dělat prostě nemůžeme to, co ukládá zákon, protože nemůžeme zasahovat do občanskoprávních vztahů, k tomu nejsme zmocněni, čili ty kompetence tak vždycky ombudsmana jsou mnohem širší, než je tomu u veřejného ochránce práv. Já teďko ve volební kampani slyším, kde co je prioritou. V krajích dětská práva rozhodně prioritou nejsou, nejsou v naší republice zákonodárné. Mnohdy schvalují soužití nebo setkávání nebo vztahy osob, kde koho, kde s kým, ale jak se to týká práva dětí, jaká práva dětí z těchto vztahů, to, myslím, je trošku mimo pozornost a samozřejmě zcela nezaslouženě, jakoby neexistovala deklarace lidských práv dítěte, která ukládá, že dítě má právo znát své rodiče. To je, myslím, zcela mimo pozornost. S velkými rozpaky Slyším někdy u některých párů jak si opatří dítě, copak dítě lze opatřit. To všechno jsou problémy samozřejmě nejen České republiky, ale, a taky nemyslím, že by to ochránce práv dětí mohl nějak změnit, ale alespoň by mohl říct nezávislé slovo, k tomu nezávislé slovo skutečně na nikom závislé, ani na vládě, ani na ….. Čeká nás nebo vás i nás změna zákona o změně pohlaví na základě rozhodnutí Ústavního soudu a musíte jít ke změnám, jak se toto dotkne. Změna pohlaví muže, ženy, ale rodičů, jak bude tato změna působit na děti? Jaké bude vůbec postavení dětí a mladistvých v těchto věcech? To jsou všechno důležité věci, ke kterým by nezávislé stanovisko ochránce práv dětí mohlo přispět. Dneska právě práce o děti je roztříštěna mezi sociální, kulturní, sportovní a všechny možné organizace, které vzájemně ne vždy se jako…. A právě veřejný ochránce práv dětí by mohl kontrolovat, dávat dohromady tyto stanoviska, sjednocovat tato hlediska, to by, myslím, bylo velice zapotřebí. Jsou zapotřebí dvě věci, jednak finance, pokud tyto instituce nevybavíme dostatečně finančních prostředků, tak nebudou fungovat a vytvoříme Potěmkinovu vesnici, o které často hovořila paní zpravodajka. Budeme k Evropské unii hodní. Vy jste bezvadní a nebude to fungovat a hlavně zklame to očekávání, které lidé očekávají zejména od toho ochránce právních dětí, čili finanční zabezpečení je důležité. No, a druhé podle mého názoru důležité je výběr kandidáta. Samozřejmě Měl by to být člověk, který zná práva dětí, prakticky s nimi jedná, soudce, učitel. Já nevím, pokud to bude politik, který vládne institucemi, no, tak uslyšíme jen obecné fráze, a to by, myslím, bylo velké zklamání a neprospělo by to, dámy a pánové, ochránce práv dětí by neměl říkat rady rodičům Jak Mají děti vychovávat, ale myslím, že by bylo vhodné, aby říkal, jak by to bylo dobré. Věřím ve vaší šťastné rozhodnutí a děkuji vám, že jste mě vyslechli.
Aleš Juchelka, místopředseda Poslanecké sněmovny, stínový ministr práce a sociálních věcí /ANO/
——————–
Já taktéž děkuji panu veřejnému ochránci práv.
Do Obecné rozpravy je nadále přihlášen pan poslanec Stanislav Berkovec. I vám dobrý den. Pane poslanče prosím, máte slovo.
mluvčí 4,
——————–
Děkuji, pane předsedající, vážené dámy, poslankyně, vážení páni poslanci, přeju vám pěkný den a dovolte, abych navázal na váženého pana Dr. Stanislava Křečka a podpořil tu filozofii vzniku vlastně nové lidskoprávní instituce našimi zkušenostmi z cesty z pracovní cesty petičního výboru v Itálii, kde se mnou byly mé dvě vážené kolegyně a kde jsme se mimo jiné také setkali na úřadu zastupitelstva regionu Lazio, s několika ombudsmany, ta Itálie je specifická tím, že má hlavní ombudsmana a pak má specializované ombudsmany a potom ještě jednotlivé provincie nebo autonomní oblasti, jednotlivé regiony mají taky své ombudsmany. Je to taková filozofie, že chtějí být blíž lidem, mně se ta filozofie osobně velmi líbí a považují to za velmi podnětné. My jsme se setkali třeba s panem Mario fardelim, který je předsedou nejvyššího úřadu pro koordinaci veřejných ochránců práv v jednotlivých regionech a autonomních provinciích, který také spolupracuje s panem Dr. Křečkem.Takže opravdu ty zkušenosti přijímáme i ze zahraničí, tam, kde fungují. Setkali jsme se s paní Monikou Sanzoni, která je veřejnou ochránkyní práv regionu Lazio pro dětská práva nebo s panem Companionim, který je ochráncem práv vězňů. Takže já bych velmi rád podpořil a myslím si, že na této cestě vybudování této lidskoprávní instituce jdeme správnou cestou nebo správným směrem a myslím si, že i ta poznámka pana ombudsmana o tom, že nemůžeme vytvořit Potěmkinovu vesnice, ale fungující instituce, je tady na místě. Pokud byste chtěli, tak ta zpráva je, má asi šest nebo sedm stránek, je velmi podrobná, je k mání na petičním výboru. Děkuji za vaši pozornost. Grácie grácie, tante.
Aleš Juchelka, místopředseda Poslanecké sněmovny, stínový ministr práce a sociálních věcí /ANO/
——————–
Já taktéž děkuji. Další dvě přihlášek do obecné rozpravy je paní zpravodajka tohoto tisku, paní poslankyně Helena Válková.
Helena Válková, členka sněmovního ústavně-právního-výboru /ANO/
——————–
Děkuji, pane místopředsedo. Já jenom upřesním, že teď budu vystupovat jako poslankyně Válková, ne jako zpravodajka. Jde o tři pozměňovací návrhy, které bych si dovolila tady ještě jednou představit a vysvětlit vám, o co tady jde. Ty si zatím nikdo neosvojil. Může si je osvojit Poslanecká sněmovna. Nejvíc a nejdůležitější je ten první pozměňovací návrh 45, 56. Ten návrh se týká právě rozšíření té aktivní legitimace, zahájení řízení, kterého by se měl domoci dětský ombudsman. Tím pozměňovacím návrhem se ta dosavadní jeho aktivní legitimace rozšiřuje velice logicky. Obdobně, jako je to již v těch vstupech do již zahájeného řízení, abych vám vysvětlila tu souvislost ustanovení § 8 a odstavce jedna zákona č. 292, 2013. O zvláštních řízeních soudních už upravuje samozřejmě oprávnění ochránce práv podat návrh na zahájení soudního řízení týkajících se dětí do takového občanského soudního řízení nebo do takového občanského soudního řízení vstoupit. Ten výčet, který je v zákoně, vychází zhruba z toho, co je oprávněno i u státních zastupitelství, v tom zákoně z nějakých ne zcela, úplně jasných důvodů nesystematicky a opravdu to není odůvodněné, se omezuje ta aktivní žalobní legitimace ochránce práv dětí pouze na řízení o vyslovení přípustnosti převzetí nebo držení v ústavu zdravotnické péče a o řízení o vyslovení nepřípustnosti držení v zařízeních sociálních služeb. Ale takových řízení je více, a proto se, kde je třeba zájem dítěte chránit i tím, že když se o například domácí násilí dozví dětský ombudsman, tak nebude muset čekat a podá sám aktivně návrh na zahájení řízení, proto ten pozměňovací návrh logicky rozšiřuje aktivní žalobní legitimaci ochránce práv i na řízení o přivolení k zásahu do integrity nezletilé osoby. Kdy jindy než toto nebo co jinak, než toto ve věcech ochrany proti domácímu násilí, to opravdu chci zjistit, pane ministře, proč teda tohle jste vynechali.Přitom vstupovat může, ale tady bude čekat ve věcech určení nebo popření otcovství a ve věcech péče soudu o nezletilé. V tomto ohledu si myslím, že ta malinká změna § 8 a kde se v odstavci dvě jenom škrtá i písmenka a doplňují ve věcech uvedených v odstavci jedna písmeno a až f může ochránce práv dětí podat návrh na zahájení řízení v případech, kdy toto právo svědčí dítěti, takže ještě se tím omezuje, je to právo, které svědčí dítěti, takže já to ještě jednou tady vyčtu nebo přednesu. Ten výčet je krátký, takže ochránce práv dětí již teď může podle vládního návrhu vstoupit do zahájeného řízení. Samozřejmě, že původně v tom návrhu bylo, že má i aktivní legitimaci a nějak v průběhu legislativního procesu tam z neznámých důvodů mě vypadlo, takže já to tam znovu vracím, aby to bylo logické a systematické přivolení k zásahu do integrity nezletilé osoby ochrany proti domácímu násilí, určení nebo popření otcovství péče soudu o nezletilé, vyslovení přípustnosti převzetí nebo držení v ústavu zdravotnické péče a vyslovení nepřípustnosti držení v zařízení sociálních služeb, když už to děláme a chráníme to dítě, tak to udělejme důsledně, čili z tohoto pohledu je to, doufám, přehlédnutí, doufám, že za tím není nějaký záměr. Já jsem toho využila dokonce i v předvolební debatě kandidátů do senátu, kde jsem položila otázku panu senátorovi Hrabovi a říkala jsem mu podpoříte, kdybyste zvítězil? A nebudu tam já tou senátorkou na Benešovsku, ale vy tam budete, podpořil byste tenhle návrh. A bylo tam poměrně dost mladých lidí, tak všichni s napětím očekávali odpověď a já ji tedy ocituji a je to na záznamu, takže si to můžete zkontrolovat a ta odpověď zněla zhruba v tom smyslu, že dětský ombudsman ano, pokud bude mít ale hodně těch kompetencí, které dosavadní ombudsman podle jeho názoru nemá, protože jenom doporučuje a nemůže být aktivní, což tedy zůstává v tomto ohledu. Ale mně se líbila ta jeho odpověď, takže říkám fajn…..Proč najednou v legislativním procesu vypadlo to, co tam bylo a to, co odpovídalo, korespondovalo – vstup do řízení, aktivní legitimaci, zahájení řízení. Pokud mi to někdo vysvětlí věcně, tak to budu akceptovat, pokud jenom nějaká politická šaráda, tak takovouhle hru nehraju, protože jde o zájem dětí a v tomhle směru se mnou není absolutně možné jakýkoliv kompromis uzavřít a budu to stále kritizovat. Takže to je pozměňovací návrh vložený pod číslem 45 56, který si, mimochodem k němu nebylo třeba na garančním výboru zaujato stanovisko. Bylo nás tam málo. Pozměňovací návrh 45, 57 je ten méně závažný. A nechávám to samozřejmě na vás a nerada bych děti, které mě sledují možná tak, aby se jich to dotklo, ale nejde tam o nic jiného než o to, že v tom výběrovém hodnotícím procesu bychom možná měli zvednout tu věkovou hranici, aby se ho zúčastnilo dítě starší těch 12 let. Ne, já jsem tam navrhla hranici 15 let, protože i když český právní řád poskytuje vyvratitelnou domněnku, že dítě starší 12 let je schopno pojmout informace o soudním řízení a svůj názor před soudem projevit. Podle § 861 odstavec dvě zákona č. 89 z roku 2012 občanský zákoník, nejeví se vhodné, aby tato věková hranice byla rovněž určující pro zastoupení dětí hodnotící komise, která má za cíl posuzovat u kandidátů předpoklady pro výkon funkce ochránce práv dětí. Mám desetiletého vnuka. Když si představím, že bude za dva roky hodnotit kandidáta na nebo by mohl hodnotit kandidáta na dětského ombudsmana, tak si myslím, že ano. V poradním sboru může být zastoupen takové dítě naopak a zřizuje se ta participace od 12 do 18, a to velmi vítám a velmi jsem to podporovala, ale jako hodnotitel výběru dětského ombudsmana mi připadala příliš nízká těch 12 let, ale pokud zůstane, tak budu jako vy důvěřovat. A zřejmě předkladatele vedla dobrá myšlenka tady, aby i těm nejmladším dětem, dvanáctiletým se dala možnost si vybrat svého dětského ombudsmana, který právě by ale měl mít tu aktivní legitimaci. Když se děje domácí násilí, tak dát návrh na zahájení toho řízení, takže to bylo vložené pod číslem 45 57 a poslední návrh, blížím se ke konci. Tak tady jde o ten podíl té moci zástupce veřejného ochránce práv a veřejného ochránce práv a tady prostě jsem trošku na pochybách, jestli takové široké kompetence, které by získal zástupce veřejného ochránce práv, jenom tím, že by si založil ruce v bok a řekl bych, no, já se nedohodnu s tím veřejným ochráncem práv, já si to vyčkám, já si to vymlčím, já chci ty kompetence.
A za 30 dní by je dostal. Já vám přečtu dosavadní znění, které já navrhuji jenom škrtnout, vypustit, je to velice malá změna legislativní v současném znění je, pokud v uvedené lhůtě, to znamená těch 30 dnů od vzniku funkce zástupce, pokud v uvedené lhůtě nedojde ke vzájemné dohodě, nebo pokud veřejný ochránce práv pověření se odvolá, platí, že zástupce veřejného ochránce práv a ochránce práv dětí vykonává působnost veřejného ochránce práv podle § 1 a odstavce jedna písmeno.
a až g, takže jako když si to potom přečtete, co jsou to ta písmenka, co se pod nimi skrývá, no tak uvidíte, že jsou to velmi široké kompetence, například to řízení, respektive výkon té působnosti v oblasti té nově vznikající lidskoprávní instituce. Tak tohle asi by se nikdy nemělo vymlčet. Milé kolegyně a milí kolegové, tohle by se mělo skutečně nějak dohodnout a já věřím, že se ta situace, ale jsem pořád označována za příliš optimistickou až idealistickou až naivní, takže už se nebude opakovat ta situace, které jsme byli svědky nedávno, to znamená ty neshody mezi veřejným ochráncem práv a jeho zástupkyní. Podle jednoho špatného příkladu bychom neměli měnit zákony nebo je vytvářet. To jsou všechny moje návrhy.
Aleš Juchelka, místopředseda Poslanecké sněmovny, stínový ministr práce a sociálních věcí /ANO/
——————–
v tuto chvíli se hlásí do obecné rozpravy. Pan kolega, děkuji Kolovratník a ještě budeme mít určitě možnost závěrečných slov a v tuto chvíli dávám slovo dalšímu přihlášenému panu poslanci Kolovratníkovi.
Martin Kolovratník, poslanec, místopředseda hospodářského výboru /ANO/
——————–
Tak děkuji za slovo. Dobré dopoledne. Já tady chci kolegové a kolegyně vystoupit z pozice předsedy volební komise sněmovny a obrátím se teď tedy hlavně na předkladatele.Řeknu v dobrém, v dobrém úmyslu, aby vnímali, abychom ji zaznamenali a pak se domluvili na potenciálním problému nebo organizačním problému, který tady ta novela přináší. Nám dovnitř do sněmovny právě z pohledu volební komise v té novele, která navazuje na předchozí zákon, jasně se počítá s tím, že tedy ochránce práv, respektive ochránce práv dětí, volí Poslanecká sněmovna, to je standardní postup, na který jsme zvyklí a který tady organizuje volební komise. Ale nově já to nebudu číst celé, ale nově tady v té novele je vymyšleno nebo navrženo, že pro účely hodnocení navržených kandidátů podle odstavce dva nebo tři, tedy kandidátů, na které obdržíme jako sněmovna. Navíc zřizuje Poslanecká sněmovna hodnotící komisi složenou nejméně z devíti členů, které jmenuje ze zástupců vědecké a akademické sféry, občanské společnosti, národnostních menšin a dalších společenských skupin s přihlédnutím ke spravedlivému zastoupení mužů a žen v případě členů hodnotící komise zřizované pro účely hodnocení kandidátů navržených na funkci ochránce práv dětí ještě navíc sněmovna zajistí. Je tam slovíčko, sněmovna zajistí zastoupení dětí a organizací zastupujících zájmy dětí v této komisi. Členem komise může být dítě, které dosáhlo věku 12 let. A navíc to je poslední odstavec šestý. Součástí hodnotícího řízení a pak veřejné slyšení kandidátů. Já tady chci povědět, že teď už jsme v druhém čtení a nechci kolegům ten zákon zdržovat a navrhovat nějaké odložení, abychom to ještě dopracovávali v zákoně, ale upozorňuji, varuji, že je tu vymyšleno. Věřím, že v dobrém zájmu, že tedy sněmovna pro účely té volby si ještě zřídí nějakou komisi, kterou bude vybírat jak tedy z občanské společnosti nebo ze zástupců dětských organizací a budou tam přítomni i děti a že si i vnitřně budeme muset upravit podmínky práce té komise, je tady i řečeno podrobnosti o způsobu hodnocení kandidátů právě ze strany té komise. Jenom velmi stručně připomenu, máme tady spoustu různých voleb, když jsou to například volby do mediálních rad, tak si tohle obstarává mediální výbor, vidím tady pana předsedu Nachera, máme to v zákoně i stanoveno, že mediální výbor vyhlašuje veřejnou výzvu, pak zužuje počet kandidátů atd. když máme různé jiné druhy voleb, tak zas to třeba zajišťuje, navrhuje školský výbor, v jiném případě pan ministr kultury posílá návrhy, tady to upraveno není, řečeno jenom, že sněmovna si zřídí.A já teda z dosavadní praxe jsem se nikdy nesetkal s tím, že by toto organizovala přímo naše volební komise, ta je vlastně jenom tím, kdo pak organizuje ty volby podle nějakých parametrů nebo nějakého zadání, takže chci, aby tady to upozornění nebo ta připomínka ode mě za volební komisi zazněla na mikrofon do stenozáznamu. Já za sebe navrhuji, abychom se potom domluvili, ať nezdržují průběh projednání toho zákona na nějakém vnitřním usnesení sněmovny, jak by to vlastně ohledně té komise tady bylo připraveno. A teď, prosím. Je to můj subjektivní názor na tom už se opravdu můžeme dohodnout a nejsme v žádném sporu, může to být gesčně buď pod petičním výborem, to by dávalo logiku, nebo mě napadá ústavněprávní výbor, který by si mohl vlastně ty podmínky sám nějak stanovit, navrhnout i třeba podávat právě výzvy do veřejnosti na podávání návrhu na členy té komise a my v naší vnitřní komisi nebo volební komisi už bychom pak s tím mohli pracovat, takže jenom tady na to chci upozornit, abyste s tím počítali, že i tohle bude muset dopracovat a není to potřeba řešit pozměňovacími návrhy, ale nějakou pracovní dohodou a vnitřním usnesením sněmovny následným. Děkuji za pozornost.
Aleš Juchelka, místopředseda Poslanecké sněmovny, stínový ministr práce a sociálních věcí /ANO/
——————–
Já takto ještě děkuji. Obecné rozpravě se dále z místa přihlásila paní místopředsedkyně Olga Richterová, poté pan ministr a paní Richterové dává přednost panu ministrovi. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Michal Šalomoun, ministr pro legislativu, předseda Legislativní rady vlády /Piráti/
——————–
Já děkuji za slovo. Jenom vlastně, jak říkal pan poslanec Kolovratník. Jako my jsme nikdy neměli jako ambici tady nějak vytvářet nějaké organizační normy, jak má fungovat sněmovna jako podobně, takže berem to, že je to jako vnitřní, organizační, jako problém, který si tady svým dovedným způsobem vyřešíte.
Aleš Juchelka, místopředseda Poslanecké sněmovny, stínový ministr práce a sociálních věcí /ANO/
——————–
Já děkuji. Další dvě přihlášeny, paní poslankyně a místopředsedkyně sněmovny Olga Richterová, prosím.
Olga Richterová, místopředsedkyně PSP ČR /Piráti/
——————–
Děkuju opravdu velice stručně. Já jsem chtěla jenom doplnit, že se určitě zvládneme dohodnout na tom, jak to zorganizovat i vzhledem k tomu, že institučně to přece jenom bude do budoucna ukotveno při úřadu veřejného ochránce práv, takže to zas není, že by to nemělo nějaké i to organizační a instituční zázemí a jenom k tomu, proč to projednáváme, protože prostě systematicky ty nedostatky v ochraně práv dětí u nás nemá kdo řešit. Jsou to takové ty případy, které můžou vypadat jako exces, ale když se opakují roky a roky, tak je dobré, aby někdo je měl na zřeteli. Já jsem chtěla říct jednu věc, já jsem si opravdu byla velmi vědoma toho, jak je výjimečné to, že jsme se na té novele, na té podpoře dětského ombudsmana dokázali shodnout napříč, že to navazuje na práci paní poslankyně Válkové v minulém období, že to navazuje na dlouhodobé debaty, kdy prostě například i paní vládní zmocněnkyně pro lidská práva Klára Šimáčková Laurenčíková také dlouhodobě upozorňuje i ze své praxe, jak je ta pozice potřeba.A jenom na závěr jeden příklad, který bude pomáhat tato pozice řešit. Byl to velmi medializovaný případ chlapečka, co byl dlouhodobě vlastně v nemocnici bez nějaké své pečující osoby. A protože prostě byl v bezpečí, byl nakrmený, tak úřady neřešily, že to pro něj není dobré, aby maličké dítě bylo rok v nemocnici, když nemusí. To je přesně příklad toho, kdy potřeba, aby někdo, kdo má zároveň jasně definovanou úřední pozici, protože nemůžeme připustit, aby do situací opuštěných dětí samozřejmě mluvil jen tak někdo, to by taky nebylo v pořádku, kdo bude moci rozpohybovat to dění v nejlepším zájmu dítěte. A to je ten příklad toho mazání oleje v soukolí, jak to nazývá pan ministr Šalomoun a já jsem chtěla jenom poděkovat, že jsme se na tom dokázali opravdu na potřebnosti této pozice shodnout úplně napříč.
Aleš Juchelka, místopředseda Poslanecké sněmovny, stínový ministr práce a sociálních věcí /ANO/
——————–
Já také děkuji paní místopředsedkyni. V tuto chvíli už nemáme nikoho přihlášeného do obecné rozpravy. Já se táži, zdali se někdo hlásí z pléna Poslanecké sněmovny ještě tady k tomuto bodu.Vidím, že ne. Tím pádem končím obecnou rozpravu a požádám pana ministra o závěrečná slova. Pokud má zájem, nemá paní zpravodajku, pokud má zájem.A v tuto chvíli, tedy, pokud se jedná tady o toto a ne o závěrečná slova. Tak já otevírám podrobnou rozpravu, připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy předneseme v podrobné rozpravě, musí být vždy odůvodněny. A v tuto chvíli se přihlásila paní poslankyně Helena Válková. Prosím, máte slovo.
Helena Válková, členka sněmovního ústavně-právního-výboru /ANO/
——————–
Děkuji. Na tabuli to právě není. Takže pane místopředsedo, děkuji vám, že jste mi dal slovo a já jenom odkážu na to odůvodnění těch tří pozměňovacích návrhů, které byly vloženy do systému a před chvílí jsem podrobně zdůvodnila, je to pozměňovací návrh 4556, pozměňovací návrh 4557 a pozměňovací návrh 4558. A když už jsem tady, tak závěrečné slovo mi přece jenom dovolte. Já už si teď z toho průběhu opravdu myslím, že by se mohly 1. 7. 2025 děti dětského ombudsmana dočkat a myslím si, že to bylo velmi hezké. Při by tak mohly oslavit den dětí, který je 1. 6. Takže držte nám palce, ať legislativní proces dále bude probíhat jako tento. Děkuji.
Aleš Juchelka, místopředseda Poslanecké sněmovny, stínový ministr práce a sociálních věcí /ANO/
——————–
Já taktéž děkuji. Už nevidím nikoho, kdo by se hlásil do podrobné rozpravy, tím pádem končím podrobnou rozpravu a tím pádem končím i druhé čtení tady tohoto návrhu.Taktéž děkuji panu veřejnému ochránci práv Stanislavu Křečkovi, který byl účasten tomuto jednání právě tady o tomto bodu a přeji mu hezký zbytek dne, na shledanou.
Přidejte odpověď