ČT 24
Poslanci na mimořádné schůzi v prvním čtení projednávají jeden ze zásadních vládních návrhů tohoto volebního období, důchodovou reformu. Ta počítá s prodlužováním věku odchodu do důchodu i po roce 2030 nebo s méně výhodným výpočtem nových důchodů, a to už od roku 2026. Vládní koalice považuje penzijní systém za neudržitelný. Ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka dnes řekl, že bez reformy se důchodový systém v roce 2050 propadne v dnešních cenách do víc než 350 miliardového deficitu.
Marian JUREČKA, vicepremiér, ministr práce a sociálních věcí, předseda strany /KDU-ČSL/
——————–
I tyto peníze logicky by museli někdy v budoucnu zaplatit daňoví poplatníci buď na dluhové službě nebo na vyšších daních. To znamená, že se nechceme dál a dál zadlužovat dluhy, které by platily děti a vnoučata.
moderátor
——————–
Opozice ještě před dnešním jednáním kabinetu vzkázala, že penzijní reformu nepodpoří. Nesouhlasí hlavně s prodlužováním věku odchodu do důchodu podle doby dožití. Zatímco SPD o penzích jednat chce, hnutí ANO s diskusí o důchodech nepočítá.
Alena SCHILLEROVÁ, předsedkyně poslaneckého klubu, místopředsedkyně hnutí /ANO/
——————–
To, co dnes budeme projednávat, je pouze diskreditace pojmu důchodová reforma. Skutečná reforma totiž musí do systému přinášet nějaké peníze navíc.
moderátor
——————–
Hosté Událostí, komentářů, předseda poslaneckého klubu a místopředseda ústavněprávního výboru Poslanecké sněmovny Jakub Michálek, dobrý večer pane poslanče.
A místopředseda stranického poslaneckého klubu, člen výboru pro sociální politiku a pro sociální politiku v Poslanecké sněmovně Aleš Juchelka. Pane poslanče, dobrý večer.
Tak pane poslanče Michálku, směřuje jednání sněmovny, řekněme, k nějaké shodě, k nějakému vzájemnému pochopení mezi poslaneckými kluby. Nebo se hodiny, hodiny bude opakovat mnohokrát vyřčené a na konci bude vládní většina a schválená reforma?
Jakub Michálek, /Piráti/
——————–
Já si musím ten současný průběh pochválit, protože probíhá kultivovaná diskuze. Myslím si, že to je velmi příjemné zlepšení oproti těm předchozím, oproti těm předchozím sporným věcem, na kterých jsme se neshodli s opozicí a tentokrát to jednání je velmi věcné a všichni řečníci se drží toho tématu, kterým je důchodová reforma. Takže já jsem za to rád a myslím si, že takto korektně by to mohlo ještě nějaký čas pokračovat.
moderátor
——————–
Pane poslanče Juchelko, taky si to chválíte a takto korektně to bude ještě nějaký čas pokračovat?
Aleš JUCHELKA, /ANO/
——————–
Na grémiu vznikla nějaká dohoda, že vlastně budeme skutečně zipovat ty řečníky, že vlastně ten jeden politický tábor neuzurpuje ten pultík.
moderátor
——————–
Zipovat řečníky, to znamená, že se tedy střídá.
Aleš JUCHELKA, /ANO/
——————–
Ano, že se střídají vlastně AB koalice opozice a že vlastně až v 19 hodin začne ta samotná jakoby diskuze úředně přihlášených, kde se můžeme přihlašovat i na faktické poznámky, takže já to taktéž kvituji. A odešel jsem právě z průběhu právě těch faktických poznámek, kdy jsme probírali motivační faktory u pracujících důchodců.
moderátor
——————–
Tak skvěle. Pojďme rovnou tedy k meritu věci. Shodnete se, pane poslanče Juchelko, v tom, že je problém a že v budoucnu bez nějaké změny ty obrovské neudržitelné nezvládnutelné schodky důchodového systému nebo státního rozpočtu, ono to je jedno, že prostě nastanou bez nějaké změny.
Aleš JUCHELKA,
——————–
Tak na tom jsme se shodli například i u pana prezidenta na té, na té schůzce, schůzce. Nicméně můžu říct, že ty vaše přídavná jména jsou opravdu jakoby až jako strašící, takhle ve skutečnosti to vůbec jakoby nemusí být, no. V roce 2050 je to 26 let. Nevíme opravdu jakoby, co bude, jakým způsobem bude vypadat pracovní trh, jestli budeme třeba danit i některé nové věci, jako nějakou digitalizaci.
moderátor
——————–
Můžeme sedět, lidově řečeno, nohama v teple. Nepřipravovat se na to.
Aleš JUCHELKA,
——————–
Neskákejte mi do řeči, pane Takáči, zdali třeba můžeme danit nějakou digitalizaci, robotizaci, automatizaci, já nevím, co. Nikdo neví, co bude v roce 2026. Ta predikce, kterou v tuto chvíli my čteme v důvodové zprávě, je až od roku 2050. Není tam ani řádka o tom, co se stane například s rozpočtem u změny třeba řádných valorizací v roce 26, 27, 28, 30, 41, ale víme naopak úplně přesně, kdy kdo půjde do důchodu, takže například ti, kteří se narodili letos v roce 2024, tak půjdou třeba v 73 letech a osmi měsících, ti, kteří se narodili v roce 2000 a mají v tuto chvíli 24 let, tak půjdou v 70 letech a třech měsících. Dobře.
moderátor
——————–
Ta moje doplňková otázka zněla, není lepší se připravovat na to horší a pak mít třeba větší důchody. Rozhodně nastane to, co říkáte digitalizace.
Aleš JUCHELKA,
——————–
Rozhodně ano. Ale my v tuto chvíli vlastně jakoby řešíme parametrické kosmetické změny jakoby u toho, u té výdajové stránky těch důchodů, to znamená.
moderátor
——————–
Teď se mají ušetřit stovky miliard.
Aleš JUCHELKA,
——————–
To znamená, že opravdu sekáme tam, kde ti starobní důchodci budou biti na tom svém příjmu starobního důchodu a tím pádem dle našeho názoru budou padat do dávkového sociálního systému, takže my stejně budeme muset ty peníze vzít z toho stejného šuplíku, ale třeba z jiné přihrádky v tom šuplíku, protože budeme buď samozřejmě platit na důchodech, anebo na tom sociálním systému. A pro mě je základní otázka ani ne politická, ale společenská, bych řekl až filozofická, zdali jsme v tuto chvíli ve vyspělé demokratické České republice, která je opravdu velmi bohatá, která je na bezpečném místě atd., do jaké míry jsme schopni se postarat o tu starší generaci. De facto vlastně jakoby stůj co stůj. A tak, jak říká vládní koalice, správně, důstojně, aby měli důstojné důchody a aby nemuseli prostě a jednoduše chodit na sociální dávky, anebo si řekněme, že skutečně se o ni postarat schopni nejsme. V tuto chvíli a můžeme klidně zakládat chudobince, jo, ale já si myslím, že my jsme prostě v rámci sociálního smíru ten stát, který by ten sociální smír jako jeden z demokratických základních prvků každé vyspělé společnosti měl dodržovat.
moderátor
——————–
Pane poslanče Michálku, vy nevíte, co bude v roce 2050, nikdo to neví, jak tady říkal pan poslanec Juchelka, automatizace, automatizace. Já kladu otázky, neříkám, co vím a co si myslím. Tak nevíte, pane poslanče Michálku, a přesto tady děláte tuhle tu reformu, která zasáhne už stávající důchodce od roku 2026, tak proč už teď máme pracovat s něčím, co bude za dlouho, zjednodušeně řečeno za 26 let.
Jakub Michálek, místopředseda sněmovního ústavně-právního výboru /Piráti/
——————–
Vy mě opravdu kladete otázku, proč se máme připravit na to, abychom byli schopni vyplácet důchody za 20 let?
moderátor
——————–
No, tak padlo to tady jako výhrada tak za 26 let, tak vám dávám prostor k tomu něco říct.
Jakub Michálek, /Piráti/
——————–
Tak jako mně to přijde tak evidentní, protože kdykoliv se bavím s lidmi a ti lidé jsou třeba ve věku, že jsou padesátníci nebo čtyřicátníci, tak se samozřejmě ptají, co bude s nima, protože vědí, že za 20 let v tom důchodu budou. Takže logicky oni chtějí slyšet odpověď a chtějí mít jistotu, že všechny ty peníze teď v uvozovkách neprobendíme na systému, který je mimořádně štědrý, ale který je nastaven tak, že skončí, pokud nebudeme nic dělat velkými ekonomickými problémy. My tady posloucháme neustále srovnávání s nějakými dalšími zeměmi, ale nikdy nezní to srovnání tak, aby bylo skutečně relevantní, to znamená, sice se řekne třeba příklad Rakousko a řekne se, Rakousko vydává více peněz na důchody. No, ale Ježíš, nikdo neřekne to, b, jaké mají platy v Rakousku, že mají výrazně větší platy a že taky platí výrazně větší daně, protože si to můžou dovolit, takže platí o šest procentních bodů složenou daňovou kvótu, vyšší daně a že mají taky dvojnásobně větší zadlužení a že platí o polovinu více na nákladech na státní dluh. Takže tyhle ty věci je všechny potřeba dát vedle sebe a z těch si pak můžeme volit životaschopné modely, ale ty modely musí být pro nás dosažitelné, takže my skutečně na tom bohužel zatím nejsme ekonomicky jako Rakousko, ale když budeme postupovat zodpovědně, tak se tam třeba během pár let dopracujeme, ale některé ty výhody, kde bychom se rádi srovnávali s ekonomicky vyspělejšími, ještě bohatšími státy, než je Česká republika. Tak zkrátka tam ještě nedosahujeme.
moderátor
——————–
Ta výhrada, pane poslanče Michálku, pana kolegy Juchelky, zněla v tom, že vy nevíte, jak ta ekonomika bude vypadat, robotizace, automatizace, nevíte, co uděláte rok 2026, odkdy začnou nižší výpočty důchodu, takže vlastně nemůžete vědět, jestli na ty důchody prostě peníze nebudou. A jestli všechna ta opatření nejsou zbytečná, tak ta otázka, proč to děláte, když nevíte?
Jakub Michálek, /Piráti/
——————–
No, mně ta otázka vlastně moc nedává smysl, protože když nevím, tak tím spíš bych se měl naopak připravit přece. Jako představa, že přijde robotizace nebo digitalizace, mimochodem, co já jsem zažil digitalizaci, tak sice samozřejmě může usnadnit nějaké věci, ale že by uspořila nějaké dramatické náklady, to jsem teda ještě úplně nezažil. To jako si popisujeme, jak reálně, reálně ta implementace probíhá, tak představa, že se vyřeší problém 400 miliard korun tím, že tady bude více robotů. No, myslím si, že to je úplně utopické. Pokud by takto zásadní změny přišly, tak spíš na ně budeme reagovat v rovině třeba daňového mixu z hlediska zdanění kapitálu versus práce, přesunutí daňového břemena, ale to, že bychom skutečně potřebovali, aby přišly další zdroje do toho systému, protože nebude z hlediska těch demografických změn, které jsou prostě, které jsou prostě evidentní a vycházejí na počty, kdy dřív to bylo, že na jeden seniorský pár vycházelo 10 pracujících lidí, dneska je to pět pracujících lidí na jeden seniorský pár. No a za 20 lidí už to budou jenom tři pracující na jeden seniorský pár, tak to jsou demografické změny, které tady jsou, ať už chceme nebo nechceme, ať už tady robotizace je nebo není. Představa, že robotizace sama o sobě tady vytvoří nějakých 400 miliard korun, to jsou opravdu ročně. To jsou opravdu chiméry.
moderátor
——————–
To se pomalu dostáváme k tomu věku odchodu do důchodu. Pane poslanče Juchelko. To je jedna z cest, kterou vláda chce udělat. Do důchodu budeme chodit později. Vy to odmítáte, později do důchodu, proč už jste to v minulé vládě nezastavili? On ten rok ten věk roste i teď, vy jste to mohli zastavit a nezastavili.
Aleš JUCHELKA, poslanec, člen sněmovního sociálního výboru /ANO/
——————–
Ten věk roste i teď, ale ještě jsme nedosáhli, těch 65 let, dosáhneme až například jsem sedmdesátý šestý ročník a mně se to týká, když že to jsme ještě v těch 65 letech nedosáhli.
moderátor
——————–
Tam je to v pořádku.
Aleš JUCHELKA,
Av 66 letech budu chodit…
moderátor
——————–
Roste do 65, protože to je nastavený zákonně. A já se vás ptám, proč jste ten růst nezastavili.
Aleš JUCHELKA,
Pane Takáči. Žlutá karta v tuto chvíli, protože jste pana Michálka nechal mluvit několik minut a mě nenecháte domluvit ani jednu větu.
Daniel Takáč, moderátor
——————–
Když neodpovídáte na otázky…
Aleš JUCHELKA,
Ne, vy máte nějakou představu, že vám nějak odpovím, ale já vám chci odpovědět, že vám odpovím na otázku podle sebe, podle toho, jakou já vám dám odpověď. A ne jakou vy chcete slyšet.
moderátor
——————–
Tu věkovou hranicí jste to udělat mohli./nesrozumitelné/
Aleš JUCHELKA,
Protože ještě nedosáhla 65 let.
moderátor
——————–
A proč těch 65 let je taková mantra?
Aleš JUCHELKA,
V tuto chvíli.
Protože v 65 letech v tuto chvíli budou odcházet do důchodu právě například ty silné ročníky, které budou navyšovat postupně ten věk do důchodu tak, jak to navrhuje tato vládní koalice, o dva měsíce, těch 65 let je velmi důležitých právě pro všechny ty padesátníky, jak mluví pan Michálek, protože mě za dva roky se to týká, když teda bude, budou ty důchody po novému, že já se dozvím, kdy odejdu do důchodu. A to je ten klíčový moment, u kterého já se zastavuji, poněvadž nechci navyšovat věk odchodu do důchodu z několika důvodů, z toho důvodu, že jsme nejprůmyslovější země Evropské unii. V tu chvíli my víme, že část těch obyvatel skutečně nebude moci pracovat více než přes 65 let. V tuto chvíli řešíme.
moderátor
——————–
Pracovat už v 60, to je to, na co se ptám.
Aleš JUCHELKA,
Proto říkám.
moderátor
——————–
Když vám vadí růst, jste ho mohli zastavit a nezastavili. /nesrozumitelné/ Co když nemůže někdo pracovat už v 60?
Aleš JUCHELKA,
No, tak může jít dříve do předčasného důchodu například o tři roky ve 62, což samozřejmě tato vláda sešněrovala, takže v tuto chvíli už to možné není, ale předtím./nesrozumitelné/
Daniel Takáč, moderátor
——————–
/nesrozumitelné/
Aleš JUCHELKA,
Možné bylo. Ale my nejsme u vlády, abychom v tuto chvíli teď něco dělali s důchodovým věkem, jenom říkáme, že naše představa a naše vize je tak jako ve většině zemí Evropské unie ten věk zastavit na 65 letech, má to spousta zemí v Evropské unii, některé v tuto chvíli mají i nižší věk odchodu do důchodu a samozřejmě, že všechny ty tři vlny, které my dáváme dohromady v kontextu tzv. důchodové reformy, tak skutečně nejsou o ničem jiném než o tom, že na té výdajové stránce my natolik škrtáme, že opravdu starobní důchodci se někteří budou dostávat do sociálního, bych řekl, až vyloučení. Budou padat do státního sociálního systému. Například u řádných valorizací jsme změnili vzoreček z jedné poloviny reálných jako důchodu a u věku odchodu do důchodu. Já si prostě nepřeji, aby u tohoto výpočtu je to vlády tak, jak to ona nastavila. Ročníky, které se narodí letos v roce 24, odcházely v 73 letech a osmi měsících a ty, které mají v tuto chvíli 24 let za rok, skončí třeba vysokou školu nebo už jí skončily, tak odejdou v 70 letech a třech měsících. Nevím, které profese má tato vláda na mysli, aby v tomto věku odcházely, i když se v kontextu těch náročných profesí v tuto chvíli bavíme o půl milionu lidí.
moderátor
——————–
Já vám s dovolením něco ocituju, pane poslanče Andrej Babiš, srpen 2016 v aktuálně. Cz jsem se dočetl. Systém, který dnes máme, když se posouvá věk podle průměrného věku života, je v pořádku. Tak systém, který máme, je v pořádku. Bylo to v rámci debaty, kdy se to zastropovalo na těch 65 letech, původně to bylo nastaveno. Doufám, že vás uslyší na, doufám, že to vypadá to, že mikrofon budu doufat, že vás uslyší, kdy věk měl růst donekonečna. Zjednodušeně řečeno, vláda Bohuslava Sobotky to zastropovala na 65 letech, ale s tím, že vláda má možnost to přehodnotit a tenkrát jste mluvili o tom, že bude vláda moci zvyšovat věk pro odchod do důchodu na základě doby dožití a mluvilo se až o víc než v 68 letech. Nestalo se to.
Aleš JUCHELKA,
Ano.
moderátor
——————–
Proč vám to najednou tak vadí?
Aleš JUCHELKA,
Přesně tak. To je osm let zpátky. Samozřejmě my jsme ten názor skutečně posunuli, to změnilo, ano, změnilo, protože například v listopadu 2022 premiér této vlády Petr Fiala oznámil všem, že nebude se navyšovat věk odchodu do důchodu nad 65 let. Toto jsou jeho slova, to je jeho tweet. Já jenom říkám, to tehdy nevadilo, jenom říkám, že jsme ho přehodnotili, protože to bylo před osmi lety a v tuto chvíli se to vyvíjí prostě a jednoduše jinak. A ty důchody, na které tato vláda sáhla jenom z leknutí, z toho, že má vysoké schodky díky špatné hospodářské politice, díky vysoké inflaci, jedné z nejvyšších z evropských unii, díky vysokým cenám energií. Tak se řekla ano, musíme sáhnout někde v rámci státního rozpočtu na nějaké peníze. Vzala tu největší kapitolu, což jsou starobní důchody a začala tam řezat a lživě to nazývat důchodovou reformou, takže s tím já mám zásadní problém, protože chybí absolutně v rámci kontextu celé důchodové reformy příjmová stránka, chybí tam to, že hospodářský růst.
moderátor
——————–
Věk do důchodu. Pane poslanče, tenkrát vám to nevadilo, teď vám to vadí, rozumím tomu správně.
Aleš JUCHELKA,
Rozumíte tomu správně, že v tuto chvíli je ten postoj tak, že v 65 letech jsme proti tomu, aby se navyšoval věk odchodu.
moderátor
——————–
Před tím to bylo v pořádku, teď to v pořádku není.
Aleš JUCHELKA,
Tak jako u pana Petra Fialy přeměna této vlády, který před rokem a půl říkal něco jiného, než dělá teď.
moderátor
——————–
Pane poslanče Michálku, já se chci posunout k tomu, čím ostatně víceméně končil pan poslanec Juchelka. Vláda se soustředí jenom na to, jak brát, zjednodušeně řečeno, místo toho, aby hledala nové příjmy toho systému, proč se nesnažíte zajistit nové peníze, další peníze pro systém?
Jakub Michálek, místopředseda sněmovního ústavně-právního výboru /Piráti/
——————–
Ten systém je dneska 72 miliard korun ročně v minusu. Jestli pan Juchelka říká, že máme hledat nové příjmy, tak co tím myslí? Tím myslí, že máme zvýšit daně? Protože pokud se nepletu, tak to byla jejich vláda, která rekordním způsobem snížila daň z příjmu, a to i dokonce snížila tak, že to bylo celé na dluh, že jsme snížili roční, že jsme.
Daniel Takáč, moderátor
——————–
Bylo to za účasti součástí vaší vlády. Pane Michálku.
Jakub Michálek,
Ano, bylo to za součástí naší politických konkurence, tak to byla velká výhra i z SPD, ne současné vlády jedné politické strany.
moderátor
——————–
Ano, jedné strany.
Jakub Michálek,
To udělali a bylo to 100 miliard do minusu a byla to tehdy chyba, protože to nebylo nějak kryté.
moderátor
——————–
Nové peníze hledat tedy nebudete. Rozumím tomu správně?
Jakub Michálek,
Tato vláda schvalovala konsolidační balíček, což bylo poměrně náročné a trvalo to dlouho a v rámci něho schválila reformy daní. A klíčová mantra, kterou my jsme tehdy měli, tak byla, že jsme říkali, podívejte, my musíme provést změny, my potřebujeme ušetřit peníze ve státním rozpočtu, abychom zpomalili to tempo zadlužování, protože bylo nejhorší v Evropě. Ale budeme vám šahat na vaše výplaty úplně minimálně. To bude to poslední místo, kam budeme šahat, takže tam skutečně se zvýšilo, tam se skutečně zvýšilo jenom nemocenské pojištění o 0,6 procentního bodu a jinak se na to nesahalo jenom u vysokopříjmových skupin.
moderátor
——————–
A šedá ekonomika. To vám opozice taky vyčítá, že neomezujete šedou ekonomiku.
Aleš JUCHELKA, poslanec, člen sněmovního sociálního výboru /ANO/
——————–
I daň z nemovitosti se zvýšila.
moderátor
——————–
Prosím, pane Juchelko, pan Michálek teď.
Jakub Michálek, místopředseda sněmovního ústavně-právního výboru /Piráti/
——————–
Tak, pane Juchelko, možná víte, že daně z nemovitosti nejsou příjmové daně, to jsem teďko totiž chtěl pokračovat, kdybyste mi do toho, kdybyste mi do toho neskočil. To jsou majetkové daně a skutečně my jsme sebrali tu odvahu a změnili jsme ten daňový mix, protože když se podíváte na to, jak to vypadá ve vyspělých státech OECD. Tak skutečně Česká republika měla třetinové daně z majetku oproti ostatním státům OECD, takže to je věc, kterou vy určitě dobře víte, akorát o ní nemluvíte. My jsme to, my jsme to trochu sblížili a myslím si, že tento krok, tento krok vedl k tomu, že jsme nezvyšovali razantně. Když to celý posčítáte, tak pro normálního člověka bylo výrazně výhodnější, byla naše reforma daňová výrazně výhodnější, než kdybychom se vrátili do roku 2019. Já jsem teď mluvil s jedním člověkem, řekl jsem mu, on si taky stěžoval na to, že musí platit daň z nemovitosti. Já jsem řekl, hele, otevři si, otevři si daňovou kalkulačku a dej si svůj příjem, dej si svůj příjem do roku 2019 a předtím, než se provedly ty daňový změny a dnešní a dnešní daňový systém, no, a ten rozdíl vychází jenom na příjmový dani, jsou tisíce koruny plus a když se to posčítá i s tou daní z nemovitosti, tak ty lidi jsou pořád výrazně v plusu. Takže my jsme opravdu se soustředili na to, že nechceme zvyšovat daně, o něco jsme je zvýšit museli. To jako bohužel bez toho by se státní finance nestabilizovaly, ale to, co vy říkáte, hledat nový zdroje, no tak řekněte, kde jsou ty zdroje, tak to řekněte komu ty peníze seberete.
moderátor
——————–
Tak to řekněte, nové daně, jak říkal pan Michálek?
Aleš JUCHELKA,
Takže v tuto chvíli samozřejmě tato vláda úplně rezignovala na hospodářský růst. Stejně velmi důležitou součástí v rámci kontextu celého průběžného důchodového pilíře, poněvadž když vyšší hospodářský růst, tím pádem bude tlak na mzdy, my máme devět čtvrtletí po sobě klesající mzdy díky této vládě, tím pádem máme nižší odvody do průběžného systému a díky tomu, že dělá tato vláda i nesystémové prvky do toho průběžného systému, tak proto je -73 miliard v minusu. Není to z toho důvodu, že by například, já nevím, tak rapidně rostly, ale rostly, to se musí nechat v rámci mimořádných valorizací důchody, pokud.
moderátor
——————–
Pane poslanče, jak byste to zvýšili, když říkáte, musí se.
Aleš JUCHELKA,
Hospodářský růst?
Tak samozřejmě například, to jsme už radili této vládě, která to potom udělala, ale až za několik měsíců, bohužel už pozdě u zastropování cen energií, protože vidíme, že spousta firem, Petrov, Zetor atd. ukončuje tady výrobu a prostě bude danit někde jinde, protože někde jinde je nižší vstupní cena těch nákladů, včetně samozřejmě energií. A ty energie máme pořád jedny z nejvyšších v rámci Evropské unie, úplně stejně jako máme jednu z nejvyšších inflací a je to všechny prvky v rámci té hospodářské politiky mají za následek i výběr do průběžného důchodového systému a de facto jeho výplatu, protože před 4,5 lety jsme měli dva roky po sobě ten průběžný důchodový systém v plusu, protože byl opravdu hospodářský růst a změnil se až někdy během covidu -40 miliard.
moderátor
——————–
To bylo před covidem.
Aleš JUCHELKA,
V těch průběhu těch šesti let předtím, než tato vláda nastoupila, tak byl třeba ve schodku -2 miliardy -3 a +19 a +16 miliard v roce 2018, 19. Během pěti let se nic moc v rámci demografie nezměnilo. Změnily se pouze podmínky, a to ekonomické a hospodářské, protože tato vláda rezignovala na jakýkoliv ekonomický a hospodářský potenciál České republiky a ekonomický růst. Bohužel.
moderátor
——————–
Tak krátká reakce pana poslance Michálka. Rezignujete na růst, což by přineslo peníze i pro důchodový systém.
Jakub Michálek, místopředseda sněmovního ústavně-právního výboru /Piráti/
——————–
Já jsem opravdu teda šokovanej tím, jak komentujete, jak se vyvíjely náklady důchodového systému, tak si vzpomeňte, co vy jste dělali s důchodovým systémem, jak se to nastavilo společně se socanama, jak se upravila valorizace, takže se to nastartovalo. Akorát se zvyšovaly, akorát se zvyšovaly výdaje, to jste skutečně udělali, schvalovali jste různý mimořádný navýšení atd. A předali jste to v situaci, kdy to skutečně bylo, kdy začaly nabíhat, začaly nabíhat ty změny, který jste schválili, který byly rozpočtově naprosto nezodpovědné.
Aleš JUCHELKA,
My jsme to předávali, když byly -2,3 miliardy průběžný systém, jo, potom jste nastoupili vy a už byl -21,5, což je ještě v pořádku, ale potom byla až -73 miliard.
Jakub Michálek,
A to je vaše práce.
Opravdu tady vyprávíte nesmysly, protože to samozřejmě nabíhalo podle těch valorizačních schémat, nabíhaly tam ty různý složky nový, který jste schvalovali výchovný atd., takže okay jako schvalovaly jste speciální příspěvky pro důchodce atd. To jsou všechno věci, který se do toho promítly, který zní strašně krásně.
Aleš JUCHELKA,
Vy jste je neschvalovali? Vy jste nezvedali ruku pro výchovné?
Jakub Michálek,
Nebyly rozpočtově krytý.
Aleš JUCHELKA,
Piráti ne? Piráti byli proti výchovnému?
Jakub Michálek, místopředseda sněmovního ústavně-právního výboru /Piráti/
——————–
Ten valorizační vzorec, který udělal ten největší rozdíl, který byl schvalovaný zejména teda socialistama ještě před váma, tak ten opravdu byl schvalovaný tak, že nikdo nevěděl, jaký to bude mít důsledky a jak se to spojí s inflací a tehdy to nabyl. Takže jestli vy tady vyprávíte tomu, že vláda stejně jako vyprávíte za to, že vláda může za to, že je nízký hospodářskej růst, opravdu vláda neřídí ekonomiku v tom smyslu, že by nařizovala firmám, jaké mají mít zisky atd. To jsou prostě, my můžeme udělat.
Aleš JUCHELKA,
Třeba wimfall tax nebylo nařízeno. Skvělé, to je skvělé. Pane Michálku, vy popíráte všechno, co jste v té vládě udělali za poslední dva roky.
Jakub Michálek,
Vy se neumíte chovat, pane Juchelko. Nechte mě domluvit.
moderátor
——————–
Dovolím si do toho skočit já. Pan Michálek udělá nejbližší tečku. /nesrozumitelné/
Jakub Michálek,
Já jsem na to neměl vůbec možnost, jo, protože jsem musel reagovat na ty obvinění, který tady zazněly.
moderátor
——————–
Tak prosím jednu větu k hospodářskému růstu, už musíme ukončit. Vrátíme se k tomu ještě.
Jakub Michálek, místopředseda sněmovního ústavně-právního výboru /Piráti/
——————–
Já děkuju za možnost se k tomu můžu vyjádřit. My jsme představili jako Piráti plán republika v pohybu, kde jsme dali 20 jasných opatření, které můžou pomoct ekonomickému růstu, takže my jsme určitě proto, aby se v této, v této části odpracovalo to, co vláda může udělat, protože jsou věci, které vláda ovlivnit může a tam jsme vytyčili konkrétní cíle, jak dostat peníze do ekonomiky, jak dostat lidi, kteří ještě nepracují a chtěli by pracovat, měli by zájem, aby pro ně bylo ekonomicky výhodné pracovat. A to jsou opatření, které my předkládáme pro zvýšení ekonomického růstu, takže my se jako ideově v této části shodujeme, ale představa, že tím vyřešíme krizi důchodového systému /nesrozumitelné/.
moderátor
——————–
Vám poděkovat za tuto živou debatu a opravdu za ní děkuju.
Přidejte odpověď