Poslancům se nelíbí kampaň spolku Jsme fér

Manželství pro všechny, možná nakonec nebude manželstvím. Takový kompromis se rýsuje v rozdělené Poslanecké sněmovně.

Olga Richterová, místopředsedkyně sněmovny /Piráti/
——————–
Jako jakýsi mezikrok, jako jakýsi první krok k tomu plnohodnotnému manželství může být úprava s názvem partnerství. Ale šťastní z toho opravdu nejsme.

Markéta Pekarová Adamová, předsedkyně sněmovny /TOP 09/
——————–
Byli bychom nejraději, kdyby prošel zákon tak, jak jsme jej předložili, to znamená i vedle srovnání těch práv, abychom svazku stejnopohlavních párů také říkali manželství.

Pavlína Wolfová, moderátorka
——————–
Já to vezmu odjinud. Zatímco jste se chystali k tomu druhému čtení, spolek Jsme fér oblepil billboardy po republice s výzvou Děti čekají se jmény odpůrců manželství pro všechny se jménem vašich kolegů. Vaši kolegové tam byli taky, pane Nachere, na těch billboardech.

Patrik Nacher, poslanec; místopředseda poslaneckého klubu /nestr. za ANO/
——————–
Zaznamenal jsem nějaký billboard Já tu osobní zkušenost s iniciativou Jsme fér mám před pěti lety, já jsem se v tom neposunul ani o centimetr. já jsem už před pěti lety navrhoval, at se to nejmenuje manželství, ať se to jmenuje partnerství a narovnají se ta práva, no, tak také jsem se stal terčem, terčem inzerátů, že vlastně ten můj návrh jakoby rozdělí tu sněmovnu, rozředí ty hlasy a pak neprojde nic, tak teď, když to tak končí, vypadá to tak, že to nebudeme jmenovat manželství, ale partnerství a narovnají se ta práva. Tak já jenom říkám, a budu to říkat neustále, toto už mohlo být před pěti lety, kdyby tady nebyly ty aktivity některých jakoby aktivistů, který to podle mě přepalují. A vidíte, že ten výsledek v té sněmovně je takový

Pavlína Wolfová, moderátorka
——————–
Já jsem sledovala jednání sněmovny a sledovala jsem, že to bylo poměrně košaté téma. I vaši poslanci tam jsou na těch billboardech.

Jan Hrnčíř, místopředseda sněmovního rozpočtového výboru /SPD/
——————–
Já jsem zaznamenal akorát některé kolegy z hnutí ANO, že se tam objevili, ale já souhlasím s tím, co tady řekl kolega Nacher, že opravdu ten nátlak je místy, opravdu až nevybíravý, až to někdy připomíná diktaturu menšin trošičku, přitom myslím si, že to dělají opravdu ty neziskovky tímhle způsobem. Já nemyslím si, že skutečně většina, většina těch homosexuálních párů by tímto způsobem ten nátlak dělala, že skutečně takovýto štěpení té společnosti dělají právě ty neziskovky, které kampaněmi opravdu až otravné

Pavlína Wolfová, moderátorka
——————–
Zeptám se na rovinu, protože znám vaše názory, jak moc vám takové věci komplikují to vyjednávání? Je to obracení těch poslanců, kteří vám nevěří, že by to bylo fajn.

mluvčí 1,
——————–
Je to samozřejmě nepříjemné. My jsme v momentě, kdy jsme během té debaty zjistili, že ta kampaň, které jsem zaznamenala, Děti čekají. Poslanci konejte. To mně přišlo jako v pořádku, ale v momentě, kdy jsme se dozvěděli a já sama nevím, jaký byl ten klíč, protože nemyslím si, že by tam byli opravdu jenom odpůrci, tam byli poslanci napříč politickým spektrem a i mnozí pak vystoupili, že oni nepatří k těm odpůrcům, že sami jako nechápou, proč vlastně tam byli uvedeni, tak my jsme sami okamžitě kontaktovali zástupce iniciativy Jsme fér, že to opravdu považujeme jako za nešťastné, že to není způsob, jakým by mohli někoho přesvědčit. Jsem ráda, že z té kampaně ustupují, vydali vyjádření, že ji budou co nejrychleji stahovat. Věřím, že budou zvažovat nějakou osobní omluvu nebo jednání s těmi konkrétními poslanci. Já doufám, že to neodradí mnohé od toho, protože musíme si uvědomit, že samozřejmě iniciativa jsme fér se snaží prosazovat ten svůj názor. Na druhou stranu je fér říct, že nezastupují samozřejmě všechny homosexuály v této zemi, to je jasné a my bychom si měli uvědomit, že to narovnání těch práv má sloužit právě všem lidem a bez ohledu na to, že se někomu nepovedla kampaň, bychom měli o tom zákonu rozhodnout. A my jsme se s Patrikem Nacherem bavili o tom a já vím, že konzistentně říká, že už předtím to navrhoval. A já říkám, že za tu dobu se samozřejmě ta debata posunula lepším směrem, že opravdu nepotřebujeme samostatný zákon na nějakou skupinu lidí, to je opravdu nedůstojné, takže v tom je ten rozdíl, to jenom asi je dobré.

Pavlína Wolfová, moderátorka
——————–
Připomenout, v každém případě to vypadá, pane Házi, že tato Poslanecká sněmovna se dostala nejdál v historii při této debatě, zákon je tedy ve třetím čtení, vnímáte to i tak? Ať už jste odpůrce, nebo ten, který by hlasoval pro manželství, pro všechny.

Karel Haas, poslanec /ODS/
——————–
Já myslím, že můj osobní názor je dostatečně znám, mimo jiné i z kampaně spolku jsme fér. Tak můj názor jako není žádným tajemstvím, byl jsem dnes zástupcem skupinky předkladatelů jednoho pozměňovacího návrhu, to znamená, můj názor je celkem známý a snažím se k němu dávat, řeknu, jak právní, tak hodnotové argumenty, jádrem té otázky je to, zda sněmovna dojede v této věci do cíle, tak berte to jenom jako odhad. Neví to nikdo, v politice české asi nikdo nemá záruku. Úplně stoprocentní můj odhad ale je, že tentokrát sněmovna do cíle dojede. Opravdu si myslím, že spíše ano, to je jeden fakt, druhý fakt, který říkám, je, že v tuto chvilku existuje ve sněmovně podle mě relativně ucelený vějíř, řekněme, názorů od obou krajních pozic, to znamená, řekněme, ten nejliberálnější návrh v samotném sněmovním tisku 241 po nějaké názory nebo pozměňovací návrhy, které nesou názory spíše, řekněme, odpůrců manželství pro všechny. Jinými slovy, a proto jsem i mírný optimista v tom, že je opravdu vůle a vnímám ji napříč sněmovnou Dovést tento vagonek do cíle, můj odhad je, že to nebude ani jedna z těch, řekněme, krajních variant, to znamená ani 100 plus pro manželství, pro všechny, ani 100 minus pro manželství pro všechny. Že to nakonec bude jeden z těch pozměňovacích návrhů, můj odhad je, že to sněmovna do cíle dopraví.

Pavlína Wolfová, moderátorka
——————–
Čím jste se dostal na ten billboard? Vy říkáte, že manželství pro všechny popírá biologickou realitu, s tím jste se propracoval až na ten billboard.

Karel Haas, poslanec /ODS/
——————–
Mých názorů je víc, to já se omlouvám, ty názory, možná bych odkázal na první čtení, kde jsem vystoupil s kvalifikovanými právními názory, jsou to názory, které opravdu vycházejí z judikatury Ústavního soudu, z judikatury Evropského soudu pro lidská práva, neexistuje žádné základní právo na sňatek, neexistuje žádné základní právo, lidské právo na osvojení dětí. Podle rozsudku, podle judikatury Evropského soudu pro lidská práva, respektive evropské státy, ne státy jenom Evropské unie, jsou volné v tom, jak nastaví pravidla pro svazky manželské a pro svazky stejnopohlavních párů. To je mnohokrát evropským soudem pro lidská práva a samozřejmě ano, mám i hodnotové otázky v tom, že řeknu manželství jako svazek muže a ženy, to nemusí být, prosím vás, vždy v košatém světě naplněno, je primárně svazkem založeným za účelem, řeknu, obnovy nové generace nebo plození dětí.

Pavlína Wolfová, moderátorka
——————–
Děkuju vám, děkuju vám. ta věc posune, byť, jak řekla paní poslankyně, zřejmě letos se konce nedočkáme. Děkuju vám, že jste tu byli v této debatě, přeji vám hezký večer.