Zločinů je v IKEM víc, než jsme tušili. GIBS je nechce vyšetřovat, říká Kmenta Institutu klinické a experimentální medicíny v Praze se dostává nebývalé pozornosti, ale není to pozornost, o kterou by stál. To, co navenek vypadá jako přehledná kauza vydírání dvou špičkových lékařů bývalým vedením prestižní nemocnice, totiž může být mnohem složitějším případem prorostlým do byznysu a vysoké politiky. Odkrýt se ho pokusil novinář Jaroslav Kmenta v textu pro nové číslo časopisu Reportér. Vítejte v DVTV.
DVTV
——————–
„Zločiny v IKEM“, takovým titulkem je vaše reportáž uvozená. Proč je to množné číslo? Zločinů se mohlo stát v IKEMu víc?
Jaroslav KMENTA,
——————–
Přesně tak. Já, když jsem přemýšlel vlastně o názvu toho článku, tak jsem si vlastně uvědomil kromě toho, že tam musíte vždycky zjednodušit a heslovitě vyjádřit podstatu, tak jsem si uvědomil, že těch kriminálních činů je tam vlastně mnohem víc, než jsme na prvopočátku vůbec jako tušili, takže proto to množné číslo a myslím si, že to sedí.
Daniela Drtinová, moderátorka
——————–
Na síti X jste to, co jste odhalil, nazval slovy klasika, prohnilý proti prohnilým, takže v IKEM se odehrával nebo odehrává nějaký mocenský boj?
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Dá se to tak charakterizovat. Je to svým způsobem začátek tohohle toho celýho sporu. Je o tom, že si dva lidi se nepohodli a šli proti sobě a na to se nabalil mnohem ještě širší kontext, mnohem širší podhoubí toho celýho případu a není to jenom o těch dvou osobách, ale je to o nějakým systému, který tam asi jako byl zakořeněnej mnoho let a nikdo s ním nic nedělal.
Daniela Drtinová, moderátorka
——————–
Tak to vezměme postupně. To, co teď policie oficiálně řeší, je případ údajného vydírání. Měli mu čelit dva lékaři IKEM; Jan Pirk, který je dnes i senátorem; a Ivan Netuka, který je i poradcem premiéra Petra Fialy. No a vydírat je měli dnes už bývalí členové vedení nemocnice, ředitel Michal Stiborek a jeho náměstek Jiří Malý. Čím je měli vydírat a jaký k tomu měli podle vyšetřovatelů motiv nebo mohli mít? Abychom ctili presumpci neviny.
Jaroslav KMENTA,
——————–
Takže nejdřív musíme říct verzi těch dvou, který se cítí být vydíráni.
, moderátorka
——————–
Tedy Jan Pirk a Ivan Netuka.
Jaroslav KMENTA,,
——————–
Přesně tak. Oni tvrdí, že za nimi v posledním roce, téměř roce a půl, chodili neustále ti lidé z vedení nemocnice a vlastně nutili nebo dostávali je do situace, že měli udělat něco, co bylo proti jejich mysli a co mělo vliv i na fungování IKEMu. A že to vlastně přerostlo až jakoby do míry vydírání, to znamená, že jim hrozili, že zveřejní nějaký dokumenty, který pro ně nebudou výhodný. A také kriminalizací případnou u nějakých jako policejních složek. To bylo tvrzení těch postižených tzv. na začátku. Ono to vypadá a může to vypadat z tohohle toho sdělení jako fakt šokující a šílená situace. Já samozřejmě nejsem od toho, abych jakoby se přidal na jednu nebo druhou stranu. Já hodnotím jako fakta a snažím se to nějak analyzovat a musím teda říct, že některé ty okamžiky, které popisují tihle ty dva jako specifičtí lékaři z Institutu klinické medicíny, tak to může vykazovat znaky toho, že se dostávali pod obrovský tlak toho vedení. A to, že se cítili být vydíráni, to už je otázka samozřejmě nějakého pocitovýho vnímání té situace, ale to, že by to bylo okamžitě nutno hodnotit jako trestný čin, to si myslím, že je v dané chvíli jako ještě předčasné hovořit. Já jsem viděl některé části toho vyšetřovacího ne spisu, ale vlastně sdělení obvinění, a to mě teda vůbec nepřesvědčilo o tom, že bych se měl jakoby přiklonit k variantě, že to lze vyhodnotit jako trestný čin.
, moderátorka
——————–
Samozřejmě právo u nás vykládá jen soud a o vině a trestu může rozhodnout jen soud, nicméně tady z toho, co vy jste viděl jako zkušený novinář, tak to slovo vydírání, to, že ti dva lékaři, Jan Pirk a Ivan Netuka, měli být vydírání, to podle vás z těch indicií, které jste viděl, tak neskládá tento příběh, tento trestný čin?
Jaroslav KMENTA,,
——————–
Jsou tam detaily, které bude muset asi vyhodnotit nejlépe možná soud, pokud se to dostane vůbec k soudu. A to, jak to bylo myšleno v daný okamžik, to bude prostě výklad možná i pro sémantika, že tam možná jako jazykově, jak to vlastně člověk myslí, když řekne „zanechte těchto aktivit, nebo…“ Vlastně já tak mám pocit, jako kdybych to měl připodobnit k tomu současnému dění vůbec ve společnosti, tak si myslím, jako že tady by musel být trestně stíhaný za vydírání pomalu každý druhý člověk, který něco řekl na sociálních sítích, ale to nechci samozřejmě…
, moderátorka
——————–
To mnohé vypovídá o naší společnosti.
Jaroslav KMENTA,,
——————–
Je to tak, ale nechci tím samozřejmě znevažovat tu situaci a myslím si, že na druhou stranu, zdůrazňuji, ti dva profesoři, pan Pirk a pan Netuka, se cítili být vydírání, a proto to oznámili. A je dobře, že to vyšetřuje nějaký orgán činný v trestním řízení. Tam je celá řada ale jiných problémů. Vy jste se ptala na to vlastně, co tam svědčí o tom, tak vlastně jediná důležitá věc je, že pan Netuka si nahrál soukromě, nebylo to v součinnosti s policií, sám si nahrál nějakou schůzku jednu, na které byl právě pan Stiborek a pan Malý a on, jako pan Netuka, to je on, a na ní jsou nějaké pasáže, které můžou vykazovat známky toho, že může jít o nějaké jako vyvíjení nátlaku, ale zase tam jsou pasáže, který pak, když vidím, a když si to srovnám s tím, jak ve sdělení obvinění ta inspekce GIBSu vlastně vyhodnocuje tu pasáž nějakou, tak jsem v naprostým šoku, protože tam je třeba pasáž, kdy v té debatě, kterou tam vedou při té schůzce ti tři, tak myslím, že pan Stibore jako – oni debatujou zejména pan profesor Malý s panem profesorem Netukou. Pan profesor malý během té debaty říká něco ve smyslu, že my tady řešíme tu situaci, která je pro IKEM nevýhodná atd. atd., vysvětluje, proč. A teď do toho vstoupí ten ředitel té nemocnice a říká: „Já vám do toho, v uvozovkách, jako nebudu moc jako kecat…“ To tam přesně neřekl, ale něco takový, jako abych to zjednodušil. „…a já jsem tady spíš od té jakoby fyzické práce.“ On měl na mysli podle mého názoru, jak jsem to tak četl, tak si myslím, že on je na mysli to, že chtěl srovnávat situaci, že zatímco oba ti profesoři to jsou vystudovaní lékaři, každý vynikající kardiochirurg a on se k nim nemůže rovnat, on dělá inženýra, sice ředitele nemocnice a dělá, v uvozovkách, oproti nim, kteří dělají tu špičkovou práci, bych řekl skoro, kterou nedokáže…
moderátorka
——————–
Oni to vnímali, ta slova o fyzické práci jako výhrůžku, fyzickou likvidací?
Jaroslav KMENTA,
——————–
To si tak asi zřejmě jakoby vykládal pan Netuka. A já mu teda nechci jako zasahovat do svědomí, ona to takhle samozřejmě vyhodnocovala i inspekce GIBS a já teda si jako kladu otázku, jako kde je ta pravda, jak můžete vyhodnocovat tuhle tu jednu větu v tom, že je to vyhrožování nějakou fyzickou silou. Na mě to teda takhle vůbec nepůsobí.
——————–
No a proč vůbec vedení IKEMu, bývalé vedení IKEMu na ty dva špičkové chirurgy, kardiochirurgy nebo lékaře, řekněme, proč na ně chtěl tlačit? Proč na ně tlačil?
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Já jsem to pochopil tak, že tam byl nějaký dlouhodobý problém s využíváním nějakých přístrojů v rámci operací srdce, které jsou do jisté míry možno považovat, aspoň tak to se řešilo na těch schůzkách, jako velmi problematické a že by se od toho mělo ustoupit. To, co to má přesně být a tak, to si možná udělejme nějaký speciální pořad a pozvěte si sem odborníky, protože já to neumím jakoby úplně přesně specifikovat, ale z toho, co jsem načetl, co o tom vím, tak si myslím, že tam vznikl ten základ toho problému. A ten problém vlastně dostával, v uvozovkách, jakoby na triko pan profesor Netuka a to vedení té nemocnice v tu chvíli využilo tohohle toho problému, že by se to mělo řešit, tento problém s tím využíváním podivných přístrojů při těch operacích srdce, takže to využívalo k tomu nátlaku na toho pana profesora Netuku. To je pravda.
——————–
Z toho, co vy jste o případu zjistil, měl jste pocit, že se někdo pokouší IKEM tunelovat? Abychom se dostali k jádru toho problému.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
To je totiž druhá stránka věci, která se vlastně v rámci toho řízení trestního řízení vůbec neřešila, a proto, jestli můžu, já bych vám nejdřív řekl, co mě vlastně k tomu vedlo, proč jsem se začal zaobírat touhletou kauzou. My jsme tady svědky někdy už jako vlastně skoro přes půl roku nějaké takové jako vzájemné přestřelky, že se něco děje v IKEMu, že se tím zaobírají i politici.
——————–
Ano, je to velmi nepřehledné.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Nepřehledné… Až do chvíle, než v polovině srpna vlastně vyšlo najevo, že pan ředitel, bývalý ředitel IKEMu, pan Stiborek vlastně má nějaký vážný problém s tím, že kromě toho, že je ředitelem, tak si vlastně ještě vydělává tím, že půjčuje za velmi draho peníze jako půjčky, vlastně lichvářské.
——————–
Kvůli tomu lichvářství on i rezignoval.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Takže musel rezignovat. To si myslím, že je nezpochybnitelný problém, protože to je reputační záležitost, se kterou by neměl mít takovouhle funkci významnou v IKEMu pan ředitel. Tak to bylo správně. Pak tam vlítly vlastně dvě jednotky, policie a GIBS, a začaly tam vlastně prohledávat nějaké domovní prohlídky a prostory v IKEMu. A vyšlo najevo, že se v tom angažuje Generální inspekce bezpečnostních sborů.
——————–
Ano, to je první nejasná věc, protože podle všeho žádný policista v kauze nefiguruje.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Přesně tak. A to je jeden…
——————–
GIBS je vládní.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
…jeden z nejzávažnějších vlastně problémů, kvůli kterým já jsem se na tu kauzu vlastně dostal. Kladl jsem si otázku, proč se v tom vlastně angažuje GIBS. A to prvotní, kterým oni vlastně to jako vysvětlovali, bylo, že tam je podezření, že během toho vydírání těch doktorů budou použity zřejmě nebo byli použiti policajti, kteří budou kriminalizovat ty tzv. postižené z toho s tím vydíráním. Jenže v průběhu toho procesu trestního řízení, a dneska už to můžeme říct na sto procent, protože to je tvrzení, sama přiznává inspekce GIBSu po tom půlročním šetření, že nepřišli na žádného policajta, který by v té kauze figuroval, to znamená, že není důvod, aby tenhle ten případ dělala GIBS. A já si myslím, že i na tom začátku je to vlastně jako jenom domnělej způsob, jak se k tomu dostat, aby to GIBS dělal.
——————–
Přišel nějaký pokyn shora? Shora přišlo něco? Zaznamenal jste něco? Protože opakuju, GIBS je vládní záležitost.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
GIBS je Generální inspekce bezpečnostních sborů a má za úkol kontrolovat, respektive vyšetřovat trestné činy policistů, členů vězeňské správy a celníků. Nic dalšího.
——————–
A spadá pod vládu.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
A spadá pod vládu, přímo pod premiéra, protože ten vlastně jmenuje na návrh vlády, vlastně ředitele této služby. A když tam nemáte žádný trestný čin policisty a jenom si tak jako můžete tak jako vymyslet v podstatě, že na samém začátku tam možná nějaký policajt bude, tak já si myslím, že to už je samo o sobě vážné překročení prostě zákona a že by to prostě nemělo dělat GIBS od samého začátku. To, že jí to pak v uvozovkách překryl státní zástupce, který pak řekl „no, je pravda, že my jsme se asi nedobrali tomu, že by tam byl vlastně policajt, ale protože už je to rozehraný, rozjetý, tak přece to teďka nebudeme končit, nebudeme to brát GIBSu, tak to udělejte“ a tu zodpovědnost za to, že přikryl vlastně jakoby to nelegální nasazení toho GIBSu v tomto případě, tak nese ten státní zástupce. Proto já říkám, že pojďme se nejdřív jako mediálně nebo i kdokoliv jinej v politice podívat na to, proč byl nasazenej na tenhle ten případ GIBS. A pak se dostaneme k té druhé otázce, a to je to vlastně, co je v té věci vlastně nejzásadnějšího, proč se okolo toho může točit GIBS, který vlastně podléhá vládě?
——————–
Ano, podléhá vládě, premiérovi a pak je také třeba jenom zmínit tu věc, aniž bych chtěla nějak kauzálně to propojovat, že skutečně jeden z těch údajně vydíraných lékařů Ivan Netuka je v této chvíli poradcem premiéra Petra Fialy. Jenom abychom si zopakovali fakta.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
A přesně tak jste to řekla, zdůraznila. To je na tomto nejdůležitější. A berme v potaz důležitou věc, že ti, kteří jsou v pozici vydírajících, to znamená, ti, co vydírají…
——————–
Tedy to bývalé vedení IKEMu.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Ano, přesně tak. Tak drželi v ruce nějaké dokumenty, které vykazovaly nebo vypovídaly o tom, že existuje nějaká offshorová struktura firem, přes které plynuly nějaké prostředky z byznysu s přístroji pro české nemocnice, respektive hlavně pro IKEM. A k nim měli, prostě jako beneficienty tohoto byznysu byli dva lidé. V těch dokumentech bylo uvedena jména Ivana Netuky, to znamená poradce premiéra Fialy, a prof. Jana Pirka, toho času senátora za TOP 09.
——————–
Jsou tam podpisy jejich?
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Jsou tam podpisy, ano.
——————–
Ale nevíme, jestli jsou to tedy falzifikáty, anebo jestli jsou ty dokumenty pravé, to asi v tuhle nevíme.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
My jsme i v článku vlastně popravdě napsali, že v danou chvíli to nemůžeme rozseknout, protože nikdo neví, jestli to je pravý. Něco jiného je, že tady můžete vycházet z tvrzení, že pan Netuka i pan Pirk to popírají a říkají: „To je falzum. My jsme nic takového nevlastnili.“ A teď, teď důležitá odbočka. My bychom měli čekat na to během toho trestního řízení, že se tím někdo bude zaobírat těmi dokumenty…
——————–
A GIBS se tím nezaobíral?
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
GIBS se tím vůbec nezaobíral, respektive oni nešli po lince toho, aby si ověřili, co to je za dokumenty a jaká je jejich autenticita. Stoprocentně vám mohu říct, že ze sdělení obvinění v rámci toho vydírání tam není ani čárka o tom, že by udělali nějaké kroky k tomu, které by vedly, že by oslovili třeba přes právní pomoc Lichtenštejnsko, kde začíná ta offshorová struktura, do Vaduzu, o právní pomoc, že by oslovili třeba finančně analytický útvar Ministerstva financí, který má na starost sledování praní špinavých peněz, o které by zřejmě patrně možná, pokud by se to prokázalo, mohlo jít. A že by dělali další kroky k tomu, aby si třeba vyslechli svědky. Oni se neptali, GIBS se neptal třeba ani těch konkrétních lidí, kteří měli údajně vydírat těmito dokumenty, to znamená ani pana Malého a ani pana Stiborka na to, kde oni vzali ty dokumenty. To GIBS nedělá a já se ptám, proč to nedělá?
——————–
Proč to nedělá?
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Já se můžu domnívat, na tu otázku odpovídám nějakým jakoby, berte to tak, jako že s nějakým analytickým závěrem, protože já si myslím, že oni to nechtějí dělat, a proto od samého začátku vlastně do té kauzy byli vtaženi, aby jaksi drželi prst na tepu doby a na mě to dělá celé jako dojem toho, že se ta kauza vyřeší tak, že se vezme ta půlka té věci a ta se jakoby obviní.
——————–
Tedy to podezření z vydírání.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Přesně tak. A ta druhá věc, to znamená, co je to za dokumenty a kam to všem všude míří, tak to se dělat nebude, protože to se někomu nehodí. Takhle to na mě působí. A já si myslím, že ten veřejný zájem tady je na to upozornit. A mě vlastně hrozně zaráželo, že vlastně i řada médií se dostatečně nevěnovala těm dvěma aspektům, to znamená, nekladly si správné otázky k tomu, proč se tomu případu věnuje GIBS, protože to je nestandardní. A za druhé, jaká je autenticita těch dokumentů. Řada těch médií vždycky jako přijala jako nějaký narativ, jako že ty dokumenty jsou falza, že to tvrdí pan Netuka, a najednou v některých momentech jsem se dočetl v některých médiích, že to psali, že s odkazem dokonce i na vyšetřovatele. Já si myslím, že to je normální lež. Prostě vycházím ze sdělení obvinění těch lidí a tam není ani zmínka o tom, že by vyšetřovatelé GIBSu dospěli k závěrům, že ty dokumenty jsou falešné.
——————–
Někdo možná nechce zkrátka, aby se o těch dokumentech něco vědělo, a o tom, kam až nitky vedou z těch dokumentů, touhle tou cestou tu může jít. Pokud bychom přistoupili na to, že nejde o falzifikáty a že dokumenty skutečně odkazují na existující společnosti, případně tedy vedou k jiným existujícím firmám, tak jak jsou propojené právě se jmény Jan Pirk a Ivan Netuka? Jan Pirk, dnes i senátor, Ivan Netuka, dnes poradce premiéra Fialy.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Jak jsou propojeny ty firmy?
——————–
Jak jsou propojené s těmi lékaři?
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Já bych to řekl, nebo jo… Vy se ptáte takhle…
——————–
Ale nechám to na vás pro objasnění celé té věci.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Já bych to řekl takhle. Pro diváky je potřeba říct, že tam jde o byznys a vždycky, když jde o byznys, tak jde o nějaký peníze a zisky. A tady se v tomto případě dodávají nějaké specifické přístroje, v tomto případě konkrétní, které se používají hlavně na operaci srdcí, do IKEMu. Na těch přístrojích… Ty přístroje, výrobce nějaká americká firma, která je může nebo by mohla dodávat do České republiky, třeba do IKEMu napřímo a dodává je přes jednu společnost. Ta se jmenuje Omnimedics. Je to normální česká firma, která je zaregistrovaná v Česku jako v českém obchodním rejstříku. To je normální běžná informace, kterou se dozvíte ze všech rejstříků obecně přístupných, protože v rámci transparentnosti vidíte, protože IKEM je vlastně příspěvková organizace státu, tak tam můžete dohledat zpětně, kdo dodává jakékoliv přístroje nebo zařízení nebo cokoliv jiného do státní nemocnice. Tam najdete, my jsme si nechali udělat oficiální rešerši, kolik takových zakázek tam tahleta společnost měla. Myslím, že jsme dospěli k číslu mezi určitě přes 1,5 miliardy korun za určité období několika x let. A kdybychom neřešili případ IKEMu a kauzy vydírání údajného, tak bychom nevěděli jednu zázračnou a pro mě šokující pointu, kdo by mohl být vlastně skutečným zakladatelem nebo majitelem té firmy Omnimedics. Protože když si uděláme takový střih…
——————–
To jsou anonymní akcie.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Byly tam do nějakého roku 2012 nebo 2013, tam byly anonymní akcie, které se pak, protože zákony nutily k té transparentnosti, aby to bylo právě na jméno, tak se tam jako by našly takzvaně noví majitel nebo jména lidí, kteří jsou normální jako právník, jedna právnička a jeden podnikatel.
——————–
A ten střih?
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
A ten střih je, že když se vrátíme zpátky té kauze, tak najednou zjistíme, že v těch dokumentech, které drželi v ruce ti dva z vedení nemocnice.
——————–
Tedy Stiborek s Malým.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Stiborek s Malým, tak vykazovali to, že tu firmu Omnimedics, k ní měl přístup od samého začátku založení už někdy od roku 2010 nebo minimálně kolem roku 2010 pan prof. Netuka. A tím vlastně klademe si otázku, jestli tohle to celý, já být policajt, tak se pídím po tom, kde je ta pravda, jestli ty dokumenty, zakladatelské listiny ve Vaduzu pod konkrétní firmou, která tam je uvedena, ta firma se jmenuje Schindlers a je to významná společnost v Lichtenštejnsku, přes kterou, když se na ni obrátíte kdokoliv a zaplatíte si jaksi velké peníze, tak pro vás vytvoří nějakou offshorovou strukturu, takže ty dokumenty vykazují to, že tahle ta firma vytvořila nějakou strukturu firem, na jejímž začátku je tahle ta firma Omnimedics Ltd. Vaduz, na jejímž konci uvidíte firmu Omnimedics v Česku. Mimochodem v českých obchodních rejstřících je dohledatelné, že právě do roku 2013, než se změnila ta legislativa a bylo nutné tam ukázat vlastně už nějakého konkrétního vlastníka, tak tu firmu Omnimedics v Česku, tu českou vlastnila skutečně tahle ta vaduzská společnost, to je veřejně dohledatelné. Já si myslím, že na tohle by se měla zaměřit policie nebo orgány činné v trestním řízení. Určitě, stoprocentně, ať se vyšetří i vydírání, a pokud to jako vydírání bude a pokud to tak přijme i soud, tak ať vydá rozsudky i nad těmi lidmi z toho vedení té nemocnice. Ale já si myslím, že aby se tady hrála fér hra, tak by se mělo vyšetřit i to druhé podezření, a to si myslím, že se tady vůbec neděje.
——————–
Protože to může mít určitou podobu chobotnice tak, jak ji známe z některých těch příběhů, kde šlo o velký byznys a v prorůstání tedy všemi směry.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Mohu vám do toho vstoupit? Já si dokonce myslím, že takhle obecně to máte pravdu, ale že já tady ještě detekuju nebo cítím jakoby takovou roli mnohých bývalých nebo i současných lidí v zákulisí vysoké politiky, takzvaně jak se jim říkalo vždycky kmotři, v tomto případě kmotři, kteří se točí okolo ODS. A tam si myslím, že kdyby se orgány činné v trestním řízení začaly zaobírat tou offshorovou strukturou úplně fakt jakoby bez pardonu a přišly by si k nějakým zásadním informacím, tak to není jenom o dvou lékařích.
——————–
Janu Pirkovi a Ivanu Netukovi.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Přesně tak. Možná by v tom skončila celá řada dalších lidí, včetně politiky.
——————–
Je potřeba říci, že Jan Pirk ani Ivan Netuka říkají, že si nevybavují, že by takové dokumenty podepisovali. Ivan Netuka to výslovně odmítl. Jan Pirk mluvit nechce s tím, že kvůli vyšetřování nesmí. Teď jsme si řekli, abych to shrnula, že vládní GIBS tuto linii příběhů tedy nebo té kauzy nevyšetřuje, ani to nevypadá, že by celý ten spis nebo ten případ předal třeba Vrchnímu státnímu zastupitelství. V tomto ohledu je ticho po pěšině. Jakou by mohly mít motivaci akcie takových společností držet? Netuka s Pirkem?
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
No, protože jsou beneficienty těch firem nebo podle těch dokumentů to může vypadat, že ta jména, na které je to psané, že jsou vlastně beneficienty těch obchodů. To znamená, ten nějaký výsledný zisk z toho byznysu, tak vlastně je to pro ně nějaký zisk.
——————–
A u Pirka šlo o jinou společnost ale než tu, kterou jsme teď probrali?
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Ano, správně. Takže my jsme se věnovali zejména teďko v té naší debatě firmě Omnimedics, ale ještě předtím, někdy v letech 2009–2011 to byla další společnost, která vlastně těžila z toho, že měla uzavřeny velmi výhodné smlouvy s českými nemocnicemi, respektive s IKEMem, a to byla firma Kardio Port. A tam je zase krásně vidět jedna věc. My jsme si říkali u toho příběhu s tím Omnimedicsem, že je veřejně dohledatelné, že v těch letech, o kterých mluvím, 2009, 2010, 2011, získávala firma Kardio Port, která byla založena v Česku a měla sídlo v Kladně, velké zakázky v IKEMu. Taky minimálně za 1,2 miliardy korun v celkovém součtu těch několika let. A už tehdy se mluvilo o tom a kolegové novináři, myslím, že z Aktuálně.cz o tom dokonce tehdy popsali jako první, i napsali, že jsou informace, že je to celý vlastně jakoby podvod, protože to bylo připravený a ušitý na míru, ta zakázka na dodávky do nemocnice IKEM, aby to dělala jedna firma s názvem Kardio Port. A že za tou firmou Kardio Port stojí mnohem významnější lidi než jenom nějaký no name, který tam najdete v tom obchodním rejstříku. Ale mimochodem dneska už s odstupem času se dá krásně vydedukovat to podle minimálně dvou jmen ve vedení tý firmy Kardio Port v tom Kladně, že tihle ti dva lidé jsou přímí spolupracovníci někdejšího kmotra a lobbisty Romana Janouška. A už tehdy se říkalo, že vlastně na tomhle tom byznysu, tak z něho těží úplně nejvíc vlastně ta šedá zóna, která se živí okolo té vysoké politiky těch lobbistů, těch kmotrů. A nikdo jsme ale nevěděli, že by na tom případně možná mohli těžit i lékaři z té druhé strany, protože tam potřebujete mít nějakýho partnera. Když tam někdo dodává, někdo to vymyslí, tak na druhé straně musí být nějakej souhlas, kdo vám řekne „jo, budete to dělat zrovna vy“. Tam bylo zajímavý, že vlastně výběrové řízení na to jednoho dodavatele historicky okolo toho Kardio Portu, že ve výběrovém řízení seděli kromě jiných právě i prof. Pirk a prof. Netuka, jeden v pozici předsedy té výběrové komise a druhý v pozici jeho zástupce. A dneska vlastně díky té skrumáži, která se stala, a ten boj vnitřní, mocenský boj uvnitř, tak vylezlo na povrch něco, co by zůstalo dlouhou dobu utajený a třeba bysme se to nikdy nedozvěděli, ale najednou se ukázalo, že i u tyhlety firmy Kardio Port šlo zřejmě o situaci, kdy i kromě možná lobbistů blízkých ODS z toho těžili možná i dva profesoři na straně IKEM. I toto se dneska nevyšetřuje. A zdůrazňuji, že v době, kdy se to vyšetřovalo v roce 2011 nebo 2010, kdy na to poprvé upozornili kolegové novináři, tak policie dospěla k závěru, že nemá dostatek informací k tomu, aby tam obvinili konkrétní lidi. A já říkám, vraťte se k tomu případu, vlastně tím článkem vlastně říkám, vraťte se k tomu případu, který jste tehdy měli rozdělanej, a zkontrolujte tyhlety nový údaje, který měli v ruce pan ředitel Stiborek a jeho zástupce pan Malý. A pokud dojdete k tomu, že to jsou falza, tak je obviňte ještě z toho, že falšujou nějaké úřední listiny…
——————–
Ale zabývejte se tím.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Ale zabývejte se tím.
——————–
Miliardové zakázky, miliardové dodávky zdravotnického vybavení… Samozřejmě kolem těchto věcí se vždycky točí velké provize. A vracím se k té svojí otázce, která padla před pár minutami, jestli jsou indicie, že docházelo k tunelování IKEMu přes dodávky zdravotnického materiálu. Teď ji doplňuji.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Já myslím, že jste to vyjádřila v té otázce přesně v hodně hrubé zkratce, že dochází k vytu vytunelování. Já bych to ještě tedy zmírnil. Ono nedochází úplně k vytunelování, protože to by znamenalo, že někdo přijde a na základě falešných smluv nebo něčeho nepotřebnýho jako by získává z té nemocnice nějaké větší částky peněz. Jenže ono to tak úplně není. Ta nemocnice ty přístroje potřebuje. Ona potřebuje s něčím operovat nebo něco vkládat do těch orgánů prostě, takže to je nutnost, ale je otázka, jestli ta cena, za kterou se dostává do IKEMu, tohle to množství těch přístrojů, je adekvátní k nějakýmu tržnímu hospodářství.
——————–
A vy jste zaznamenal nějaké předraženosti?
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Nevím, protože tady v podstatě není výběrové řízení otevřené, kdy by se tady vlastně přihlásilo několik firem a dávaly tam nějaké konkurenční nabídky. Tady je prostě vybraná společnost, která už dlouhodobě tyhle ty zakázky dostává a ano, je nějaké výběrové řízení, ale na něm se podílejí mimochodem jakoby v pozici toho, kdo říká, co potřebujeme, vlastně ti profesoři, kteří z toho podle těch údajných dokumentů z Vaduzu vlastně těží.
——————–
Tedy Pirk s Netukou.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Přesně tak, Pirk s Netukou. Takže je otázka, nakolik je to vlastně… Je to minimálně netransparentní.
——————–
Minimálně možná neetické.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Přesně tak. Proč to ale někdo dělá? Protože by to možná neobhájil na veřejnosti. A proč má teda někdo, když teda to chcete dělat, když třeba nějaký doktor, jako by si chtěl udělat jako vedlejší byznys, že bude jakoby částečný subdodavatel nebo prostředník pro nějaký byznys? Tak ať to přizná a ať to taky zdaní. Já nevím, do jaký míry je to přikrytí v těch offshorových strukturách důsledkem toho, že to danit nechtějí, anebo že to je jenom proto, že nechtějí být vidět, protože by to pro ně bylo vlastně kontraproduktivní vzhledem k tomu, že oni na té straně té nemocnice se angažují v tom výběru těch firem. To je celej prostě soubor problémů, který my dneska nevíme, protože GIBS to nechce vyšetřovat.
——————–
U koho by mohly končit peníze z tajných provizí? Zeptám se takto natvrdo.
Protože samozřejmě předpokládám, že dva lékaři by na něco takového nestačili. Nebo nestačili by na to sami. Kam až to prorůstá do vysoké politiky? Do vysokého byznysu? U koho by mohly končit peníze s provizí? Váš názor.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Tak tady už se dostáváme do situace, že já bych mohl něco říct a je to můj názor, ale je to nějaký výsledek nějakýho mýho analytickýho zkoumání. Já nemám důkazy o tom, kam to přesně plynulo. Já mám důkazy o tom, že tady existují indicie, velmi silné, indicie k tomu, že tady dochází k vývodům peněz přes offshorové struktury, možná do rukou i některých profesorů. Můj analytický závěr je, že na tom zřejmě budou vydělávat i někteří lidé blízcí politice, to znamená lobbisté, kteří se točí okolo, v tomhle případě Úřadu vlády anebo u vládní ODS, ale je to moje domněnka na základě…
——————–
Kvalifikovaného odhadu.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Odhadů toho, co v tom případě znám.
——————–
Jan Pirk je pro většinu veřejnosti špičkovým kardiochirurgem, dnes i senátorem, ctěnou osobností. Můžeme říci, kým je pro vás po téhle reportáži?
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
No, to je těžký, protože já teda bych… Jako v životě by mě nenapadlo ještě před rokem nebo půl rokem, že tady budu psát kriminální kauzu o IKEMu. Já prostě, to je pro mě něco úplně… Už tam samo o sobě je to vlastně gangsterka, která se odvíjí jako v bílých pláštích, bych tak řekl, a v nějakým prostředí, který jsem absolutně nečekal a vůbec jako pro mě je to i nepříjemný jakoby se dostat do pozice, že tady v uvozovkách jdete po nějaký stopě, která odkrývá nepříjemné situace, nepříjemné souvislosti u takhle vážených osob. A není to jenom jako pan prof. Pirk, to je hodně známá osobnost, muž s motýlkem, jak se říká, chodí do besed. Je to určitě člověk, který tady vychoval velké množství prostě vynikajících kardiochirurgů a nepochybně si zaslouží v tomhle tom oboru vlastně jako velkou poklonu. To určitě bezpochyby ano. Nakolik jsou propojený jeho život a život jeho takového učence, bych řekl, toho pana prof. Ivana Netuky s nějakým černým byznysem, to je otázka, kterou prostě musí vyřešit orgány činné v trestním řízení. Já poukazuji a ještě jednou zdůrazňuju to, že bohužel tady dochází k takový situaci a takovýmu tlaku, že tu věc s těmi offshorovnými strukturami nikdo prostě nechce šetřit. A to je prostě to závažný. Já si myslím, že my jsme tady novináři od toho, abychom kontrolovali tu vládní moc.
——————–
A pak to musí převzít ty složky, které k tomu mají kompetenci.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
A já říkám, že jako kontroluju, v uvozovkách, vládní moc s tím, že přicházím na souvislosti, které mi nejsou příjemný, které tedy považuju za podezřelé. A myslím si, že my na to máme upozornit a došetřit to orgány činné v trestním řízení. To je celé, co vám k tomu můžu říct.
Daniela Drtinová, moderátorka
——————–
Jak do celého případu promluvila tahle esemeska, kterou vloni v prosinci poslal Ivan Netuka Janu Pirkovi a ve které napsal mimo jiné: „Válek je prase.“ Tedy: „Ahoj Honzo, budeme muset přitvrdit, Válek je prase, takže gloves off. Prosím zakleknout na toho R. Krause. Díky.“;
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
To znamená to, že sundat rukavice a zakleknout. Tahle SMS byla poslána někdy 13. prosince z mobilu profesora Netuky a na mobil Jana Pirka, abych to vysvětlil, a to loňského roku. A musíme si říct, co to znamená. On vlastně pan Ivan Netuka vyzývá svého kolegu Honzu Pirka k tomu, že musí přitvrdit v tom tzv. boji o situaci v IKEMu a že považujou ministra zdravotnictví pana Válka za, tak to on zmínil, prase a že by měli sundat rukavice a zakleknout na senátora ODS pana Krause, přes kterýho se dá jaksi vést ta aktivita k tomu, aby se mluvilo, jednalo o situaci v IKEM na politické úrovni, což se pak ve skutečnosti stalo, protože na senátní úrovni se začalo mluvit o situaci, údajně neblahé situaci, atmosféře v IKEM, kdy vedení nemocnice se chová divně a je vlastně nepřátelská vůči některým…
——————–
Dvě skupiny lékařů tam bojovaly proti sobě.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Přesně tak. Musíme si říct, když už to tady takhle promítáte, že ono to má zase dvě roviny. Jako v tomhle tom případu skoro všechno. A to, že existuje tahle ta esemeska, je soukromá korespondence mezi dvěma lidma unikla.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Přesně, unikla a unikla způsobem, který je samozřejmě nepřijatelný a v tomhle tom případě je naprosto správné, že to vyšetřovala v tomhle případě inspekce GIBS, ale měla to taky dělat podle mého názoru i policie, protože se zjistilo, že k tomu úniku této esemesky došlo tak, že prof. Pirk svůj telefon, který má a který byl v rámci IKEMu ještě jako pana doktora, že mu nějak blbne anebo že potřebuje zároveň převést data z tohohle toho mobilu na ten senátorský mobil. A poskytl ten mobil IT specialistovi v IKEMu. Ten mu to rozhodil a na jeho žádost mu ta data převedl. A v jedné chvíli asi udělal jednu špatnou věc, a to bylo to, že se podíval na některé té esemesky možná pro kontrolu, jestli to všechno funguje. A všiml si tam právě této esemesky, kterou s vědomím toho, jaké souvislosti, v jaké atmosféře probíhá ta válka v IKEMu, tak mu to bylo jasný, že je to vlastně válka, kterou vede v tomhle tom případě z tohoto úhlu pohledu prof. Netuka s Pirkem proti tomu vedení té nemocnice.
——————–
Tedy proti Stiborkovi s Malým.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Přesně tak. A ofotil tuhletu část esemesky a poskytl ji panu profesoru Malému, to znamená té partě, která byla jakoby v tu chvíli na koni, protože byla ve vedení nemocnice, ale byla pod tlakem Pirka a Netuky, aby s nima nezatřásly právě ty pozice.
Daniela Drtinová, moderátorka
——————–
Pirk s Netukou tedy měli tlačit na ty lidi i včetně ministra, aby došlo ke změně?
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Ne, oni vlastně chtěli, vemte si to, že…Oni vlastně dělali všechno pro to, aby se vytvořil tlak na to, že je něco špatně a že by mělo být vypsáno nové výběrové řízení. Ono vlastně tam pak ta esemeska pokračuje v tom, že on pan Válek tehdy v té době pochopil, že asi stojí, a teďko nechci mluvit za něj, ale to je zase analytický závěr z toho, co jsem všechno načetl, pan ministr zdravotnictví Válek je zřejmě politicky neobratný člověk, protože často, když ho člověk sleduje v jeho výrocích, tak se trošku musí chvílemi pousmívat, ale podle mého je to odborník jako na svoji profesi jako doktora. A myslím si, že v tomhle tom případě se mu připisuje nečestná role nebo jako nečestně se mu připisuje role zlouna nebo jako takovýho divnýho člověka, který je na straně jakoby zla. Já si myslím, že on se dostal do situace, že byl vlastně pod tlakem nějakých koaličních partnerů, teď mě berte jako v uvozovkách, koaličních partnerů ODS, kteří chtěli změnu v té vedení nemocnice. Vemte si to, že proběhly volby, politické volby v roce 2021, změnila se situace, přišla k vládě pětikoalice a najednou je chuť v některých rezortech samozřejmě měnit podle svýho nějakou personální situace. A došlo i na lámání chleba, kromě jiného i na zdravotnictví. A byl tlak jisté skupiny, aby se udělalo výběrové řízení znovu na nového ředitele i IKEMu. A pan Válek dlouhou dobu tomu odolával, to jsem nějak vycítil, a říkal: „Proč tady chcete měnit ředitele, který má za sebou dobré výsledky jako ekonomicky?“ On opravdu ten Stiborek, ať je jakýkoliv, ať udělal hroznou koninu a hroznej přešlap s tím lichvářským byznysem, tak on se může vykázat opravdu tím, že za jeho éry vzrostlo hospodaření toho IKEMu do naprosto skvělých čísel. Dneska ten IKEM má někde na účtech 1,6 miliardy korun jakoby volných prostředků, může si dovolit obrovské investice, takže vlastně vykazujou neustále zisky, třeba roční 300 000 000 Kč, což je dnešní jako v kondici té ekonomiky…
——————–
Po tom tlaku i s tou lichvařinou rezignoval.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
A to až potom. A teď se vlastně dostávám k tomu, že ten Válek v tý době, když dostal tu esemesku, tak začal – nebo pardon, on ji dostal později – ale když vytvářeli ten tlak, tak oni vlastně chtěli, jak se domlouvali spiklenecky tou esemeskou, tak oni chtěli jakoby politicky přesvědčit i toho Válka a další část politické reprezentace, té pětikoalice, aby souhlasili s tím, aby se to výběrové řízení udělalo. Tam byl problém, v čem nastal ten problém, že oni to protlačili vlastně Pirk s Netukou tou vahou, té síle, jak si říkali „půjdeme teďko jako bez rukavic“, tak to protlačili. A k tomu výběrovému řízení skutečně došlo a bylo to, myslím, někdy v květnu letošního roku. Ale bohužel se jakoby ukázalo, že tlačí, že ta táhnou za kratší – nebo pardon, jak tlačí, táhnou za kratší…
———–
Za kratší stranu provazu?
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Za kratší konec provazu. A vlastně to výběrové řízení prostě obhájil zase pan Stiborek. Bylo to v květnu, vyhrál. Tam byla patnáctičlenná komise, on dostal, myslím, dvanáct hlasů, tři dostal jeho protikandidát.
——————–
Takže další tlak.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Mimochodem ty tři hlasy, to jsou asi tak, jak je to rozšifrované, tak to byli členové ODS, kteří seděli v té komisi, ale vlastně odborníci dali na to, že ten ředitel se mi líbí a dali to tomu řediteli. Takže tam vlastně eskaloval ten obrovský problém, že oni chtěli se dostat k moci jako v podstatě, chtěli odstřihnout tu jednu partu, nešlo to ani tím oficiálním způsobem přes výběrové řízení, tak pak si myslím, že došlo k nějakému lámání chleba a že už ty problémy, které budou – jako by oni museli vědět, že budou reputační problémy pro ten IKEM, že prostě, když se bude psát o tady jednom problému jednoho, druhého, třetího a bude z toho nějaká válka, že to bude vlastně zničující pro ten IKEM. Oni to věděli, ale šli do toho proto, že možná v nějakým úmyslu, že to chtěli vyčistit, to je jejich jakoby verze, a já tvrdím z toho, jak jsem to načetl, že to dělali všechno proto, aby oni mocensky vlastně přeprali tu druhou partu a dostali buďto svoje lidi nebo sebe do těch významných pozic, což se jim nakonec podařilo po polovině srpna poté, co byly zveřejněny první články o tom reputačním problému pana Stiborka s tím úvěrovým byznysem a poté, co se do případu vložila už těsně předtím a vlastně pak toho 18. srpna, když přišly na ty domovní prohlídky GIBS a policie. V ten moment se vlastně konečně stalo to, o co usilovala jedna parta v tom IKEMu, to znamená vystrnadit údajně to zlotřilé vedení IKEMu pryč a mít tam nějaké čistější vzduch, který bude možná pro ně jako lepší.
——————–
Mluvil jste o starých strukturách lobbistů, které nějakým způsobem do toho mocenského boje vstupují a vypadá to z toho, co vyprávíte, jako skutečně úplně klasický případ, příběh boje o moc. Zeptám se úplně natvrdo, proč by měl mít premiér Petr Fiala takový zájem na tom, co se děje v IKEMu?
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Zkuste ho pozvat, aby vám to vysvětlil, ale omlouvám se, já to nemyslím nějak zle.
——————–
My ho zveme už několik let.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Já tu otázku, já bych hrozně rád slyšel vlastně jeho odpověď, ale můj názor je, že jemu se podařil husarský kousek, že z absolutní krize, která nastala u ODS poté, co byla zprofanovaná, osm let nevládla, tak prostě dostal tu stranu do těch zase výšin takovýho rázu, že se stal dokonce i premiérem.
——————–
Ano, ale těch starých struktur lobbistických ODS se nezbavila.
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Musím říct, jako že klobouk dolů, ten příběh toho Petra Fialy je fakt obdivuhodný, ale na druhou stranu já jsem to ani neočekával, že by se ta strana úplně totálně vyčistila prostě savem a že by tam prostě už nebyly žádné vazby, kliky, to, co tam bývávalo a co bylo pro tu stranu vlastně zničující, ale netušil jsem, že jaksi budou v některých momentech silné ty vazby, v okolí premiéra budou tak silné, že dokáží jakoby manipulovat se státní správou anebo s těmi rozhodnutími, které třeba z pozice někde z výšin jakoby Úřadu vlády nebo premiéra můžou jako ty lidi udělat. Já věřím tomu, že pan premiér Petr Fiala o řadě těch věcí ani netušil. Já si myslím, já mu doporučuju, ať si přečte ten článek, nebo ať si poslechne tenhle ten rozhovor a možná by pak jakoby reagoval víc objektivněji na ty události. A já si myslím, že jako minimálně, co by politicky měl udělat, tak je, že by prostě neměl mít ve svém okolí jako poradce pana Netuku, který je vlastně podle těch dokumentů, který ještě nikdo neprověřil, podezřelý z toho, že figuruje v nějakých offshorových strukturách. To není dobrá vizitka pro jeho vládu, která tady chtěla vždycky jako transparentnost a všechno v pořádku a my budeme teďko ti čestní.
——————–
Při svém pátrání, už jste to řekl, jste narazil i na jméno, jako je Roman Janoušek, na jméno Martin Nejedlý, tedy jména vlivného pražského lobbisty, respektive někdejší poradce bývalého prezidenta Miloše Zemana. Jak oni s kauzou souvisí?
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Tam jsou důležitý dvě věci. Jedna věc je, že ten závan těch lobbistů z té minulé dekády ODS je viditelný v osobě jakéhosi Marka Šnajdra, což byl kdysi dávno ve vládě, myslím, Mirka Topolánka, náměstek tehdejšího ministra zdravotnictví. Je to člověk, který má dodnes velmi vlivné postavení v tom zdravotnickým byznysu a myslím, že je pořád jako by velmi úzce propojen právě s některými kruhy a lidmi v rámci ODS. To je jedna věc. Druhá věc je, že Martin Nejedlý, bývalý šéfporadce prezidenta Miloše Zemana, vlastně je velmi, velmi vlivnou osobou toho šedého byznysu, té ekonomiky nebo toho lobbismu, protože prostě 10 let tady působil v takové pozici na tom Hradě a vlastně si tak trochu zprivatizoval toho prezidenta pro svoje účely v mnoha případech. Takže tam se stávalo to, že i on začal mít hroznou chuť se angažovat ve věcech zdravotnictví, aspoň tak, jak to vím, protože v tom zdravotnictví přece jenom pořád teče obrovské množství peněz, to jsou miliardy korun, které budou vždycky. Ve stavebnictví se může něco zarazit, přerušit, nedostaví se dálnice. Ve zdravotnictví vždycky budete potřebovat pomáhat lidem a léčit je. A mám informaci, disponuji informací od jednoho bývalého příslušníka BIS, který říkal, už jako někdy loni, když jsem rozplétal klubka vztahů Martina Nejedlého a BIS a podobně a problematických vztahů BIS a pana prezidenta tehdejšího Miloše Zemana, že Martin Nejedlý se jakoby přešaltoval z byznysu s ropnými produkty, protože on měl dosah na tu společnost ruskou Lukoil, právě na zdravotnictví a že si vytvářel mocenské jakoby vazby na tři důležité nemocnice. Jedna byla Na Bulovce, jedna na Všeobecnou fakultní nemocnici u Karlova náměstí a třetí byla právě v IKEMu. A tak mě zajímaly vlastně v této souvislosti ty jeho vazby na IKEM a zjistil jsem, že vlastně má velmi dobré vztahy právě s panem prof. Ivanem Netukou, což byl pro mě šok. Protože když si uvědomíte, že vlastně prof. Netuka je v pozici, už vlastně druhý rok v pozici poradce premiéra Petra Fialy, tak vám to hnedka jako vytane na mysl, prostě desítky otázek, proč to tak je. A já jsem se doptával na ten jejich vztah a jejich podstata vztahu, pana Netuky a pana Nejedlého, to byl docela zajímavé, zajímavá sonda do pátrání, který já jsem zatím teda ještě nestačil popsat do tohohle toho čísla Reportéra a na tom případu pracuji a doufám, že se mi to ještě podaří nějakým způsobem odprezentovat, a že pan Nejedlý, když jsem ho poprvé kontaktoval, ptal jsem se ho, jaký má vztahy s panem Netukou a co vlastně mezi nimi je, tak pan Nejedlý neříkal: „Ne, v žádném případě, to je prostě vztah pacient–lékař.“ On říkal: „Já vám to řeknu upřímně, já jsem se léčil s vysokým tlakem a pan Netuka mě z toho dostal a bylo to v pohodě, takže lékař–pacient.“ Střih, další série otázek, kterých bylo asi dalších 10. A na konci vlastně: „Jo, tak já se s Ivanem znám už 20 let, potkali jsme se poprvé někde ve Špindlerově Mlýně jako rodiny, takže ta známost je taková…“ A tam najednou, pak už jako že nevíte, kde je to vlastně jako lékař a pacient a kdy je to vlastně tak jako společenský setkání. Takže ve mně to celý budí prostě takový pocit toho, že možná čirou náhodou, možná nějakým důmyslným plachtěním okolo těchhle těch zakázek a tohohle toho byznysu se do té věci vlastně dostal do těsné blízkosti těch zakázek i Martin Nejedlý. Nakolik je jeho vliv v tom takový, že by on z toho nějakým způsobem těžil konkrétně, to nechť prověří buďto tajná služba BIS, anebo orgány činné v trestním řízení. Nevím. Pro mě je to politicky zvláštní, že v dané situaci se tady člověk dozvídá, že tahle vláda, která měla ukončit vztahovou mapu bývalých dvou lídrů politiky, ať prezidenta Zemana, nebo premiéra Babiše, se najednou člověk dozvídá, že vlastně to tak úplně není, že se stírá jakoby ta hranice mezi tou bývalou politikou a současnou a vlastně mě to jako novináře i trošku mrzí, protože si vlastně říkám, že pokud v té politice nebudete jednat rázně a nebudete usekávat chapadla tak, jak by se měla, tak vždycky bude ta společnost prorostlá, prostě, teď řeknu klientelismem anebo i mafií. Teď nemyslím, jako že by někdo z těchhle těch byl mafián, já to říkám jako jenom obecně.
——————–
Rozumím tomu. Už vás kontaktovala policie nebo GIBS a zajímala se o to, co jste jako novinář v případu zjistil?
Jaroslav KMENTA, novinář, Reportér
——————–
Já doufám, že mě ani kontaktovat nebudou, protože já si myslím, že by to bylo nestandardní. Já si myslím, že oni by měli kontaktovat hlavně sami sebe, že by prostě měl přijít nějaký státní zástupce a říct: „Co to tam, panáčci, děláte? Pojďte to pořádně vyšetřit a nehrajete si tady prostě na nějakou hru, na jednoho dobrýho a jednoho zlýho. Pojďme to prošetřit od základu přesně, jak má být.“ Oni ty dokumenty z té offshorové struktury mají. Oni je zabavili při domluvných prohlídkách, tak ať je prošetří. To je jediný, já jim v tom nemůžou pomoct.
Daniela Drtinová, moderátorka
——————–
Já vám děkuji za rozhovor. Na shledanou.
Přidejte odpověď