Podmínku dostal od Okresního soudu Plzeň-sever exposlanec Jaroslav Škárka (50) za své nenávistné komentáře na adresu předčasně narozených dětí, které označil za zrůdy. Urážel i bezdomovce či mentálně postižené. „I právo svobody slova má svoje mantinely a pan Škárka z nich vybočil,“ uvedla při odůvodnění rozsudku soudkyně Iveta Zítková.
Škárka vloni 1. listopadu vypil zhruba dva litry vína a poté umístil na svůj veřejně přístupný facebookový profil příspěvek začínající slovy Zbyteční lidé – zbavme se jich. „Dnes jsem na ČT zaregistroval reklamu na fond „Nedoklubko“, který podporuje předčasně narozené děti s hmotností, kdy ‚se vejdou do dlaně‘. Jinými slovy nevyvinuté zrůdy, které budou mít IQ kolem padesátky a budou pro společnost pouze přítěží. Budou nás stát pouze peníze a jejich přínos nebude ani nula, ale pouze mínus.
Pouze nějaká neziskovka se na nich napakuje. Stejné je to i s mentály,“ uváděl a dále mimo jiné mentálně postižené přirovnal ke zvířatům. „Stát se musí probrat a zbavit se ‚zbytečných lidí‘. Lidé, kteří nejsou přínosem společnosti, ať už z důvodu mentální, či společenské diskvalifikace (dementi, bezďáci, imigranti td.) nesmí být společností protežovaní,“ napsal.
Soudu Škárka řekl, že poté, co dal výpověď vězeňské službě, kde působil jako vychovatel v borské věznici, je aktuálně nezaměstnaný. Tvrdil, že příspěvkem, jenž napsal opilý a v emocích po zprávách, nechtěl vzbudit nenávist, ale vyvolat diskusi mezi svými přáteli na sociální síti. „Expresivní forma, která měla vybudit občany, byla sice za hranou, ale není trestným činem,“ hájil se exposlanec. Uvedl také, že slovo zrůda, které použil, je terminus technikus.
Slovník naučný z roku 1976 podle něj uvádí, že zrůda je plod postižený malformacemi, plod, který není zdravě vyvinutý . „Nevidím důvod, proč by tato slova měla být trestná,“ řekl a dodal, že neziskovky podle něj fungují velmi špatně, často se v nich podle něj utopí peníze. „Blížíme se k demokratické totalitě, lidé se bojí říci svůj názor,“ tvrdil Škárka, podle něhož se dostáváme do stadia, kdy jiný názor na rasismus, LGBT a podobně citlivé otázky, než je většinový, může být kriminalizován.
Státní zástupkyně navrhla obžalovanému patnáctiměsíční trest podmíněně odložený na zkušební dobu dvou let, obhájce naopak žádal zproštění viny. Škárka nakonec odešel od soudu s dvanáctiměsíčním trestem, podmíněně odloženým na dva roky. „Přišel o dobrou práci, proto jsem uložila trest mírnější, než navrhovala státní zástupkyně,“ uvedla jeden z důvodů soudkyně Zítková.
Škárka se proti rozsudku na místě odvolal, případem se tak bude zabývat Krajský soud Plzeň.
Milan Kilián
Plzeňský deník
Přidejte odpověď