Dostali příspěvek na zakoupení automobilu. To ale zcela shořelo. Úřad práce teď po nich chce vrátit 85 tisíc korun, i když aktuální cena automobilu je nulová. Sporem rodiny s úřadem se začali zabývat poslanci i ministryně práce. /ilustrativní snímek/
Čtyřletý Jakub Funěk ze středočeské vesnice Mokrovraty už nikdy nebude běhat, mluvit a hrát si s kamarády jako jeho zdraví vrstevníci. Kvůli možné chybě lékařů při porodu se narodil trvale postižený. Nyní ke všemu bude muset, respektive jeho rodiče, kteří jsou v sociální tísni, zaplatit 85 tisíc korun Úřadu práce ČR spadajícímu pod Ministerstvo práce a sociálních věcí.
Kubovi Fuňkovi jsou čtyři roky. Je trvale zdravotně postižený. Maminka Kubíka, Lucie Soukupová-Fuňková, má podezření, že porod zkazili lékaři. Kvůli tomu se nyní soudí s Oblastní nemocnicí Příbram, kterou zřizuje Středočeský kraj. Proces by měl začít příští týden. Před tím si rodina prošla různými peripetiemi, kdy lékaři uznali vinu, neuznali vinu. Zabývala se tím i Česká lékařská komora.
Pokažený porod?
„Týden před řádným termínem porodu jsem byla v porodnici na kontrole. Tam zjistili, že se miminku nedaří dobře, a místo toho, aby provedli porod císařským řezem, tak půl dne dělali jenom kontrolu. Kubík byl přidušený a museli ho resuscitovat. Pak ho odvezli do Prahy ke Karlovu, tam byl sedm týdnů. A také ho ještě operovali v Krči, měl hematom od porodu. Asi ho špatně chytili. Takže mu museli odsát hematom z hlavičky,“ řekla ParlamentnímListům.cz Kubíkova matka Lucie Fuňková-Soukupová.
Tři měsíce od porodu Kuba dostal epileptický záchvat. Má dětskou mozkovou obrnu (DMO). Nehýbe ani jednou ze čtyř končetin. Je spastik a hypotonik. Nemluví, nesedí, neleze.
Rodina přišla o auto. Možná navíc přijde o 85 tisíc korun
Rodina nyní řeší akutní finanční problém. Úřad práce ČR, který spadá pod Ministerstvo práce a sociálních věcí, po ní chce 85 tisíc korun. Poskytl totiž 100 tisíc korun na pořízení auta. Auto se ale, když ho řídil otec dítěte, vznítilo a celé shořelo. Je naprosto nepoužitelné a nepojízdné. Auto nebylo pojištěno.
„Manžel s ním jel a z ničeho nic si všimnul, že z kapoty auta šel kouř. Příčina nebyla zjištěna. Prý to mohlo být od startéru. Auto bylo z bazaru. Stálo 115 tisíc. Kluci tam měli autosedačky. Manžel tam měl výplatu. Naštěstí jel bez dětí a stačil se zachránit. Den před tím jsme jeli na cvičení celá rodina i s kočárkem, který stál sto tisíc. Raději nedomýšlet, jak by to dopadlo, kdyby se to stalo den předem,“ řekla redakci Kubíkova matka.
Úřad práce ČR nyní podle Fuňkové-Soukupové požaduje vrácení 85 tisíc korun. „Já jsem si na internetu našla, že můžeme ministryni práce požádat, abychom to nemuseli platit. Když jsem to říkala na sociálce, tak prý mluvili s nějakým nadřízeným, který byl dost nepříjemný, že to musíme hned vrátit a nebyla s ním řeč,“ popisuje maminka.
Nahlásili zničení auta a ústně jim bylo sděleno, že musí vrátit 85 tisíc. Nyní obdrželi oficiální vyrozumění „na papíře“.
Zaplacení částky lze odpustit
V odůvodnění se píše: „Podmínkou pro poskytnutí příspěvku je, že jste se písemně zavázala, že příspěvek nebo jeho poměrnou část vrátíte v případě, že motorové vozidlo, na jehož zakoupení příspěvek použijete, přestane být před uplynutím pěti let ode dne vyplacení příspěvku Vaším vlastnictvím (prodej, darování či jiný převod motorového vozidla aj.) nebo přestane být používáno pro Vaši dopravu. Dne 4. 2. 2013 jste oznámila, že motorové vozidlo Peugeot kombi Vám vyhořelo dne 1. 2. 2013 a přestalo být používáno pro Vaši dopravu. Od tohoto dne nesplňujete stanovené podmínky pro poskytnutí příspěvku na zakoupení motorového vozidla dle Vámi podepsaného závazku ve smyslu § 35 odst. 1 vyhlášky č. 182/1991 Sb. Ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k uvedeným skutečnostem jste povinna vrátit poměrnou částku příspěvku na zakoupení motorového vozidla, dle Vámi podepsaného závazku ve smyslu § 35 odst. 7 vyhlášky č. 182/1991 Sb. ve výši 84 994,- Kč na Úřad práce ČR… Do 60 dnů do nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.“
ParlamentníListy.cz ale připomínají, že v odstavci 7 oné vyhlášky se také píše: „V případě, že při poškození nebo zničení motorového vozidla, na něž byl poskytnut příspěvek, které tento občan nezavinil, je částka, kterou lze získat při změně vlastnictví tohoto motorového vozidla, prokazatelně nižší než částka, kterou je občan povinen podle věty první vrátit, lze od vymáhání příspěvku nebo jeho části upustit.“ Hodnota auta, které bylo kompletně zničeno, je nula, čili mohlo být vrácení částky dle odstavce 7 vyhlášky odpuštěno.
Matka se proti rozhodnutí odvolala
Proti rozhodnutí se lze odvolat k Úřadu práce ČR. Pokud Úřad práce nerozhodne, bude odvolání postoupeno ministerstvu práce. Lucie Soukupová-Fuňková již odvolání podala a nyní čeká na vyrozumění. Úřad práce ji o možnosti odvolání informoval.
Rodina má navíc velké sociální problémy. Otec chlapečka je nezaměstnaný, maminka s ním musí kvůli trvalé péči o něj zůstávat doma a stálý pečovatel by přišel na spoustu peněz. Pokud rodina částku nezaplatí, nelze zažádat o nový příspěvek 100 tisíc na dalších pět let.
ParlamentníListy.cz oslovily poslance a senátory z výborů zabývajících se sociální politikou zda považují rozhodnutí Úřadu práce ohledně navrácení 85 tisíc korun za zákonné, zda ho považují za věcně správné a zda mohlo být i jiné – ve prospěch rodiny s postiženým dítětem. Dále pokud bylo zákonné a správné, zda by se neměla změnit legislativa, respektive vyhláška. A poslední dotaz byl, zda by měl Úřad práce, respektive Ministerstvo práce a sociálních věcí zaplacení částky odpustit.
Vymáhat peníze za automobil nulové hodnoty je v rozporu s dobrými mravy
Podle předsedkyně sněmovního Podvýboru pro osoby se zdravotním postižením a sociálně potřebné Lenky Kohoutové z ODS žádný zákon nemůže předjímat šíři všech možných eventualit, a proto se klade důraz také na vyhodnocení situace úředníkem a úřadem samotným.
„V tomto případě úřad jednal dle možnosti zákona, aniž by zhodnotil celkovou situaci rodiny a fakt, že automobil není využíván z důvodu jeho zničení. Pro tyto případy je zde možnost odvolání a jsem přesvědčena, že nadřízený orgán rozhodnutí zvrátí. Vymáhat peníze za automobil nulové hodnoty je i z hlediska zákona v rozporu s dobrými mravy. Nicméně je zde také otázka, zda byl automobil pojištěn a jaká konkrétní závada požár způsobila. Chápu, že pro rodinu Fuňkových je tato situace velmi obtížná a je mi líto, že naše úřady neumí odlišit případy, ve kterých mají maximálně vyjít vstříc, neboť nástroje a možnosti na to mají. Podrobněji nemůžu odpovědět, neboť neznám všechny potřebné detaily. Jak jsem slíbila, pro rodinu dávám k dispozici svou e-mailovou adresu, na které mne může kontaktovat,“ řekla ParlamentnímListům.cz Kohoutová.
Paní ministryně byla prý velmi vstřícná
„Po prostudování tíživé situace paní Lucie Soukupové – Fuňkové a její rodiny jsem v této věci oslovila paní ministryni. Paní ministryně byla velmi vstřícná, informovala mě, že v této věci ji kontaktovali již i další poslanci, a to napříč politickým spektrem. Dále mi sdělila, že v tomto případě doporučuje paní Soukupové – Fuňkové, že v těchto zvláštních případech je možné požádat o odstranění tvrdosti zákona dle §2 odst. 2 zákona č. 114/1988 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Po prostudování dané dokumentace má ministryně práce a sociálních věcí právo v odůvodněných případech vyčíslený příplatek odpustit. Celý proces je nutné začít zasláním žádosti oprávněné osoby k zahájení řízení o odstranění tvrdosti zákona. Chápu složitost situace, ve které se rodina paní Soukupové – Fuňkové ocitla, proto vřele doporučuji tento postup,“ uvedla členka stejného podvýboru Renáta Witoszová z poslaneckého klubu TOP 09.
Předseda sněmovního zdravotního výboru Boris Šťastný z ODS vidí věc jasně. „Zákonnost v tuto chvíli neumím posoudit, každopádně mi to přijde celé postavené na hlavu. Cílem státu by mělo být lidem v takových případech pomáhat, a ne je mučit. Již jsem obeslal paní ministryni s žádostí o vyjádření a rychlé řešení celé věci. Jsem přesvědčen, že ti lidé by měli dostat nové auto. Tečka,“ řekl ParlamentnímListům.cz.
Že by se mělo rozhodovat lidsky a zdravým selským rozumem míní i senátor ČSSD Petr Guziana z Výboru pro zdravotnictví a sociální politiku. „Je to nesprávný postup. Celý případ je absurdní, je nutno dělat v těchto situacích výjimky pokud se celý případ podrobně vyšetří, je nutno postupovat podle zdravého rozumu ne pouze v řečí paragrafů a nařízení,“ říká senátor.
Parlamentnilisty.cz
Přidejte odpověď