Přijde-li spravedlnost pozdě, je to totéž, jako by byla odmítnuta. Tak zhodnotil Ústavní soud stížnost pacientky s roztroušenou sklerózou, která si stěžovala na průtahy v řízení u Městského soudu v Praze. Žena trpí nevyléčitelnou chorobou v progresivním stadiu. Úlevu pro nic představuje jen léčebné konopí, které nehradí pojišťovna, a z invalidního důchodu ho pacientka nezaplatí. VZP už dvakrát odmítla úhradu léčby a věc teď řeší právě pražský městský soud. Jenže už celý rok. Ústavní soud dnes uložil městskému soudu, aby neprodleně rozhodl. Ústavní soud se naopak nemohl zabývat přezkumem samotného zamítavého rozhodnutí VZP. To je podle něj úkolem obecných soudů.
Radiožurnál
U telefonu je teď advokát stěžovatelky Michal Vítek.
moderátorka
žaloba k Městskému soudu v Praze byla podaná před rokem. Ústavní soud dnes rozhodl, že jde o průtahy, protože soud ještě nerozhodl. Jak to soudce zdůvodnil? Rok u nás přece není až tak výjimečně dlouhá doba pro trvání soudního řízení.
Michal VÍTEK, advokát
primárně bychom chtěli poděkovat Ústavnímu soudu, že v této věci rozhodl tak rychle, a Ústavní soud rozhodl, dá se říct, v rámci několika týdnů. A to právě proto, že Ústavní soud zohlednil zdravotní stav klientky, kdy tento je v progresivním stadiu, to znamená, že její nemoc se zhoršuje. Právě na tuto skutečnost jsme opakovaně upozorňovali i Městský soud v Praze, který však z jistých důvodů pravděpodobně z důvodu zahlcení, doposud nerozhodl a řízení vlastně trvá již přes rok.
moderátorka
A má městský soud nějaké možnosti, jak třeba upřednostnit řízení u těžce nemocných pacientů?
VÍTEK, advokát
samozřejmě, jedná se o soud, který již ze své podstaty má zohledňovat individuální okolnosti konkrétního případu. A i ten samotný rozsudek, kterého se domáháme, to znamená individuální úhrada nějakého léčebného prostředku, nějakého léčiva v případě, že je to jediná možnost, tak vlastně ze své podstaty již evokuje to, že se jedná o případy, které jsou nějakým způsobem atypické.
moderátorka
Co to znamená, že tedy městský soud teď musí rozhodnout neprodleně, jak dlouho to tedy může trvat?
advokát
Aktuálně je nařízeno na 5. března jednání před městským soudem, takže očekáváme, že tam dojde k rozhodnutí.
moderátorka
Mají průtahy pro městský soud nějaké další důsledky? Řeší se to třeba pak na samotném soudu? Protože to není zdaleka poprvé, co se Ústavní soud nepřiměřenou délkou řízení zabýval.
advokát
jak už jsem uvedl, je zde případně by zde mohla být možnost požadovat náhradu škody po státu, ale to budeme muset ještě interně prověřit a, a důkladně zhodnotit.
moderátorka
Ústavní soud naopak neřešil to rozhodnutí VZP, která dvakrát odmítla léčbu léčebným konopím proplatit. Kdo tedy má tuhle otázku vyřešit?
advokát
Je to právě Městský soud v Praze, a právní soudnictví, které se má zabývat přezkumem konkrétních rozhodnutí, a rozumíme tomu, že se Ústavní soud do této otázky nechtěl pouštět.
moderátorka
A je tohle rozhodnutí Ústavního soudu řekněme důležité i pro další pacienty, kteří se nemohou domoci proplacení speciální léčby po zdravotních pojišťovnách?
advokát
Z našeho pohledu to rozhodně důležité rozhodnutí je, protože, protože zde Ústavní soud jakožto ta největší a nejsilnější instituce soudní soustavy v České republice, uvedl, že nejenom Městský soud v Praze, a případně soud, správní soudnictví jako takové ale i samotná VZP má v těchto věcech postupovat s ohledem na individuální okolnosti. To znamená i na to, že pacienti jsou zpravidla vážně nemocní a nemají příliš mnoho času.
moderátorka
Může se stát, že by ten Městský soud znovu rozhodl pouze o tom, že VZP se má tou žádostí o proplacení léčebného konopí znovu zabývat? Že byste tedy tím pádem museli celé to kolečko absolvovat znovu?
advokát
Městský soud v Praze může zrušit to rozhodnutí VZP, což vlastně už jednou udělal a VZP rozhodla znovu tím stejným způsobem, že opět zamítla. Takže pravděpodobně městský soud nemá jinou možnost a potom budeme doufat, že se k tomu tentokrát VZP postaví zodpovědněji. A vydá rozhodnutí v opačném smyslu, to znamená, že náhradu přizná.
Přidejte odpověď