Zcela výjimečný případ ukončil včera Krajský soud v Ostravě. Podle znalce lehce mentálně retardovaný čtyřiadvacetiletý Michal Horvát dostal za pokus vraždy sedm let vězení. Horvát, kterého soudce nazval velkým dítětem, málem ubodal drogového dealera, který mu nedal marihuanu ani nevrátil peníze.
OSTRAVA, BRUNTÁL Případ se stal v únoru v Bruntálu. Částečně invalidní Horvát dal do zastavárny počítačové hry a za utržené dvě stovky si u místního, sedmnáctkrát trestaného drogového dealera objednal marihuanu. Drogy se nedočkal. Ani navrácení peněz.
Horvát začal dealerovi vyhrožovat zabitím, nepěknou textovou zprávu napsal i jeho matce. Nakonec se dohodli na setkání. Pohádali se, dealer se mu údajně vysmál. Nakonec se vzájemně napadli. Horvát vytáhl nůž a prodejce se dal na útěk. Horvát mu podkopl nohy, ležícímu muži dvakrát šlápl na hlavu a několikrát ho bodl nožem. Napadený utrpěl vážná zranění, ale přežil. A v současnosti opět sedí za mřížemi. Horvátův inteligenční kvocient se pohybuje okolo sedmdesátky. Soudce musel volit hodně jednoduché otázky, často je opakoval. Znalec z oboru psychiatrie sice uvedl, že obžalovaný trpí lehkou mentální retardací, ale nikoliv duševní chorobou. Schopnost ovládat své jednání a rozpoznat jeho nebezpečnost také byla snížena, ale podle znalce ne natolik, aby nebyl trestně odpovědný. „Za přibližně třicet let soudní praxe se mi nestalo, aby znalec uvedl, že obžalovaný není schopen se náležitě hájit a potřebuje právní odbornou pomoc,“ uvedl soudce.
Horvátovi hrozilo vězení od deseti do osmnácti let. Státní zástupce žádal trest u spodní hranice, obhájce navrhoval překvalifikování na pokus těžkého ublížení na zdraví. Soud se nakonec rozhodl pro kompromis – pokus vraždy a značně nižší trest. Jak soudce vysvětlil, i Horvátovi muselo být jasné, že když někomu šlape na hlavu v zimních botách a bodá ho nožem, a to dokonce do oblasti srdce, může ho zabít.
Je jednodušší, ale…
Soud ani neuvěřil jeho obhajobě, že si vzal nůž, protože se dealera bál. „I kdyby to byla pravda, tak strach skončil v okamžiku, kdy se muž dal na útěk a obžalovaný ho začal pronásledovat,“ konstatoval soudce. Trest je však o tři roky nižší než spodní hranice sazby a místo věznice se zvýšenou ostrahou soud určil věznici s ostrahou. „Horvát se přiznal, dosud vedl řádný, beztrestný život a svého činu litoval,“ zdůvodnil soudce s tím, že zákon umožňuje udělit trest pod sazbu, když i tak splní výchovný účel. „Obžalovaný je takové velké dítě. Kdybychom ho umístili do těžšího typu věznice mezi – s prominutím – lumpy, nepřežil by ani čtrnáct dnů,“ konstatoval soudce.
Horvát po poradě s obhájcem s rozsudkem souhlasil, stejně tak i státní zástupce. „Obžalovaný je sice povahově jednodušší, ale plně trestně odpovědný. Výši trestu však považuji za dostatečnou,“ zdůvodnil státní zástupce David Barto.
Rozsudek ještě není pravomocný, záleží na postoji matky odsouzeného.
Josef Gabzdyl, redaktor MF DNES
Mladá fronta DNES
Přidejte odpověď